Ухвала суду № 54156873, 26.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22 -ц-796- 10590 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Цокол Л.І.

Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Котули Л.Г., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У вересні 2014 р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на прості іменні акції ПАТ «Шполянський молокозавод» в кількості 3250010 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складає 23,1% статутного капіталу та прості іменні акції ПАТ «Городищенський маслозавод» в кількості 3340840 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складає 24,7% статутного капіталу, що належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом їх реалізації з аукціону за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження, для задоволення вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 549 489 433,21 грн.

Зазначав, що 18.02.2010 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір застави акцій і предметом застави є зазначені вище акції.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18.05.2015 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2010 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір застави акцій, враховуючи підписання сторонами додаткових договорів до договору застави від 30.08.2011 р., від 25.12.2012 р., від 16.05.2013 р., від 27.12.2013 р., предметом застави є: прості іменні акції (бездокументарна форма) ПАТ «Шполянський молокозавод» в кількості 3250010 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна що складає 23,1% статутного капіталу, прості іменні акції ПАТ «Городищенський маслозавод» в кількості 3340840 шт., номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складає 24,7% статутного капіталу (п.1.2 договору застави акцій); застава забезпечує виконання: ПАТ «Городищенський маслозавод» (позичальник) у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором №02/10/00-KL від 11.02.2010 р., додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути та сплатити заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 64 376 089,30 грн., з кінцевим терміном повернення, але в будь-якому разі не пізніше 26.12.2014 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1% річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за кредитним договором, збитків, завданих його порушенням, відшкодувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої заставою вимоги; публічним акціонерним товариством Жашківський маслозавод» у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором від 18.01.2008 р., додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого позичальник прийняв заборгованість за нарахованими процентами - 1 232 239,09 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України з простроченим кредитом та процентами - 9 209 359,63 грн.; за кредитним договором від 11.02.2010 р. в розмірі 65 338 617,83 грн., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59 914 015,34 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 640 177,20 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України з простроченим кредитом та процентами - 4 784 425,29 грн.

Відповідно до п.5.1 договору застави акцій заставодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у випадках невиконання одним, декількома та/або всіма позичальниками кредитних договорів або порушення порядку їх виконання, в інших випадках, передбачених кредитними договорами, договором застави.

Також судом встановлено, що в період дії кредитних договорів позичальники не дотримувалися умов кредитних договорів та станом на 20.08.2014 р. загальна заборгованість позичальників складає 549 489 433,21 грн.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам .

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують . Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді