Ухвала суду № 54156673, 09.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/20426/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: КомаревцеваЛ.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16907/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

09 грудня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» Кашпура Віктора Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» Кашпур Віктор Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року становить 6699 грн. (6090х110%).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 6699 грн.

Статтею 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або перебування, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або перебування, рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, зміст апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» Кашпура Віктора Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6699 грн. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812, апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства та її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» Кашпура ВіктораМиколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя