Ухвала суду № 54156354, 09.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2015 Справа № 904/7821/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/7821/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", м. Вишневе Київської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація", м. Київ

відповідача-2: Приватного підприємства "Теюл Імпекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 138 721, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/7821/15 (суддя Панна С.П.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" 1 427, 89 грн. - курсової різниці переплаченої покупцем у зв'язку зі збільшенням курсу євро до гривні внаслідок прострочення постачальника, 415, 39 грн. - інфляційних втрат, 259, 90 грн. - пені, 13, 38 грн. - 3% річних, 400, 00 грн. - витрат на послуги адвоката, 42, 03 грн. - судового збору; в решті позовних вимог та вимог до відповідача-2 відмовлено.

Не погодившись частково із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення курсової різниці, 3% річних та інфляційних втрат.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання позову) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Розмір судового збору у випадку подання апеляційної скарги, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 року, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

Вказане узгоджується з п.п. 4, 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)".

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3 051, 87 грн., тобто 2 774, 43 грн. х 110%.

Разом з тим, відповідач-1 надав докази сплати судового збору лише у сумі 1 882, 40 грн. згідно платіжного доручення № 4320 від 18.11.2015 року, відповідно, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Про необхідність усунення вказаного недоліку було вказано в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року, якою було повернуто без розгляду попередньо подану апеляційну скаргу відповідача-1.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/7821/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № 1100 від 19.11.2015 року з додатками всього на 9-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення № 4320 від 18.11.2015 року про сплату судового збору у сумі 1 882, 40 грн.; опис вкладення, конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Н.В. Пархоменко