Ухвала суду № 54155236, 08.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/133/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2015 Справа № 908/5097/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Давиденко І.В., Носівець В.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

у справі № 908/5097/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 аваль, м. Запоріжжя

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький комбінат заморожених продуктів, м. Марїнка

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Цун-Дон, м. Марїнка

до третього відповідача: Публічного акціонерного товариства Торгівельно-виробнича фірма Полюс, м. Макіївка

до четвертого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Цун-Дон, м. Марїнка

про стягнення 12935694,26 грн.

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, в якій просить суд:

1) скасувати постанову в.о. начальника Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського районного управління юстиції у Донецькій області від 04.11.15 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 01.04.15 р. у справі № 908/5097/14;

2) зобовязати Гірницький відділ державної виконавчої служби Макіївського районного управління юстиції у Донецькій області

- прийняти наказ Господарського суду Запорізької області від 01.04.15 р. у справі № 908/5097/14 до виконання,

- відкрити виконавче провадження за наказом Господарського суду Запорізької області від 01.04.15 р. у справі № 908/5097/14,

- вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню за наказом Господарського суду Запорізької області від 01.04.15 р. у справі № 908/5097/14.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню у звязку із наступним, зокрема:

Як зазначено у пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.12р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Разом з тим, за приписом частини 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, пунктами 19, 61 Правил надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, встановлено, що при прийманні внутрішніх поштових відправлень з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, в силу приписів процесуального закону, належним доказом направлення на адресу учасників судового процесу скарги і доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фіскального чеку та опис вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до Правил з переліком долучених до скарги додатків.

З наявних в матеріалах справи Спеціальних витягів із єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 01.12.2015 року вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький комбінат заморожених продуктів є: 85600, Донецька область, Марїнський район, Марїнка, пр. Ворошилова, буд. 1, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Цун-Дон є: 85600, Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, пр. Ворошилова, буд. 1, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Цун-Дон є: 85600, Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, пр. Ворошилова, буд. 1.

Відповідно до листа Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 04-16-730 від 11.06.15 р. та інформації, розміщеної на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (ukrposhta.ua) м. Марїнка включено до переліку населених пунктів Донецької області, розташованих на лінії зіткнення на території яких надаються послуги поштового звязку.

Однак, доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький комбінат заморожених продуктів, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Цун-Дон та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Цун-Дон заявником не надано, що суперечить приписам ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Разом з тим, в якості доказу направлення скарги та доданих до неї документів на адресу Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського районного управління юстиції надано лише оригінал фіскального чеку від 03.12.2015 року. Проте, всупереч вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України, до матеріалів скарги не надано опису вкладення у цінний лист, що позбавляє господарський суд можливості встановити що саме надіслано на адресу органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, фіскальний чек від 03.12.2015 року не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення Гірницькому відділу державної виконавчої служби Макіївського районного управління юстиції копії поданої до суду скарги та доданих до неї документів, у розумінні ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 56 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку прокурора та позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі Салов проти України від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок прокурора чи позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до приписів пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За такими обставинами, подану Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль скаргу на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції слід повернути без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду, скаржник може звернутися з нею знову в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подану Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль скаргу на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду на адресу: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4-Д, каб. 706.

Додаток: акт Господарського суду Запорізької області від 07.12.15 р. на 1 арк., скарга з матеріалами усього на 7 арк., в тому числі оригінал фіскального чеку від 03.12.15 р., копії: довіреності № 528/12 від 23.10.12 р.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді І.В. Давиденко

ОСОБА_3