Рішення № 54150928, 24.11.2015, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1728/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - Масленикова О.А.,

при секретарі Кітреску О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1

про

звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 01.11.2007 року, а саме: пляжний готель «Ласточка», загальною площею 163,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область Кілійський район, сільська рада Приморська, Узбережжя Чорного моря в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 2007/669-19/70 від 01.11.2007 року; визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на вищезазначене нерухоме майно та стягнення судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 01.11.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 2007/669-19/70, згідно якого позивач надав останній 656500,00 грн., а ОСОБА_1 зобовязалась повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% в строк до 01.11.2017року.

У якості забезпечення зобовязань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_1, 01.11.2007 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 7788, згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: пляжний готель «Ласточка», загальною площею 163,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область Кілійський район, сільська рада Приморська, Узбережжя Чорного моря.

В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом, яка на теперішній час не погашається та станом на 20.05.2015 року складає 2161225, 70 грн., з яких:

-645118, 89 грн., - сума заборгованості за кредитом;

-659 500, 29 грн., - сума заборгованості за відсотками;

-91547, 45 грн., - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-260 303, 99 грн., - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

-134443, 77 грн., - розмір інфляційних витрат за кредитом;

-370311, 32 грн., - розмір інфляційних витрат за відсотками.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Укрсоцбанк», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Представник позивача, надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності, суду не надала.

На підставі клопотання представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 01 листопада 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2007/669-19/70, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 656 500,00 грн., строком до 1 листопада 2017 року. Відсоткова ставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 15 % річних.

Відповідно до п. 3.3.8 Кредитного договору Позичальник зобовязується своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими санкціями передбаченими договором.

Згідно п. 4.2 договору, у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, терміну сплати комісії за дострокове погашення Кредиту, строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

У забезпечення виконання зобовязань по вищезазначеному договору, банком 01.11.2007 року з ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 7788, за яким предметом іпотеки є пляжний готель «Ласточка», загальною площею 163,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область Кілійський район, сільська рада Приморська, Узбережжя Чорного моря.

В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом, яка на теперішній час не погашається та станом на 20.05.2015 року складає 2161225, 70 грн., з яких:

-645118, 89 грн., - сума заборгованості за кредитом;

-659 500, 29 грн., - сума заборгованості за відсотками;

-91547, 45 грн., - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-260 303, 99 грн., - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

-134443, 77 грн., - розмір інфляційних витрат за кредитом;

370311, 32 грн., - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно ч.2 дост.1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з п.4.1 Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.5.3 Договору іпотеки передбачено, право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленомуст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Згідност. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 526 ЦК Українизакріплює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

У відповідності до ч.1ст.7 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагатидострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з ч.1 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приписамист.38 Закону України «Про іпотеку»передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, порядок та процедура такого продажу.

Відповідно дост.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правиламист.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.526,530,625,651,1050 ЦК України, ст.7,11,33 Закону України «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк, юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) за Договором кредиту № 2007/669-19/70 від 01.11.2007р. у розмірі 2161225,70 грн. з яких: 645118, 89 грн., - сума заборгованості за кредитом; - 659 500, 29 грн., - сума заборгованості за відсотками; - 91547, 45 грн., - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 260 303, 99 грн., - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 134443, 77 грн., - розмір інфляційних витрат за кредитом; - 370311, 32 грн., - розмір інфляційних витрат за відсотками звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 01.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 7788, а саме: пляжний готель «Ласточка», загальною площею 163,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область Кілійський район, сільська рада Приморська, Узбережжя Чорного моря, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06.06.2007 р. по справі № 2-1800/2007р., що набрало чинності 16.06.2007 р., зареєстрованого 04.07.2007 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєкті нерухомості» за ОСОБА_1 згідно з витягом № 15111384, виданим Комунальним підприємством «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєкті нерухомості» від 04.07.2007 р. за реєстраційним № 19311349, номер запису 62 в книзі 3, сторінка № 62 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Визнати за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код: 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) право власності на пляжний готель «Ласточка», загальною площею 163,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область Кілійський район, сільська рада Приморська, Узбережжя Чорного моря, ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на день реєстрації права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (р/р 29099420130004 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 3654,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2