Вирок № 5415090, 31.03.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1- 252/ 2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М. з участю : прокурора Гнідого О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3М.( 16.06.2005 року) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про

обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, на утриманні має неповнолітню доньку раніше судимий 26.06.1989 р. Олександрівським міським судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, 3, 215-3 ч.2 , 81 ч.3, 17, 42 КК України( в редакції 1960 р) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна 24.03.1999 р. Олександрівським міським судом Кіровоградської області за ст. 69 КК України ( в редакції 1960 р) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.08.2007 року за ст. 215-3 ч.2 КК України (в редакції 1960 р) на підставі ст. 11-1 КПК України звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

21 січня 2008 року біля 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н. 706-45 KB, рухаючись в напрямку м.Мукачево, по автодорозі В.Добронь-Мукачево, в с Страбічово на вул. Центральній, біля будинку № 293 не забезпечивши безпеку дорожнього руху, грубо порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, при якому можна було постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті вибігу на його смугу собаки не замість екстреного гальмування застосував маневрування, при цьому не впорався з керуванням транспортного засобу допустивши його з'їзд на узбіччя смуги по якій він рухався, з подальшим боковим заносом на узбіччі смуги руху у напрямку м. Мукачева, де скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який їхав на велосипеді зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 (16.06.2005 року)

В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, закритий перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки, а його доньки ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та показав, що 21 січня 2008 року біля 11 години 30 хвилин коли він по дорученню керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н. 706-45 KB, рухаючись в напрямку м.Мукачево, на автодорозі ОСОБА_6

Мукачево, в с. Страбічово на вул. Центральній, біля будинку № 293 на дорогу вибігла собака, який перебігав дорогу і він замість екстреного гальмування застосував маневрування намагаючись об'їхати її, однак не впорався з керуванням транспортного засобу допустив з'їзд на узбіччя смуги по якій він рухався правого заднього колеса і в наслідок різниці щеплення його автомобіль почало нести і за кілька метрів авто правою передньою частиною наїхав на велосипедиста, що рухався в попутному напрямі. Коли вийшов з автомобіля то велосипедист лежав на узбіччі і тримався за ногу, а недалеко лежала маленька дівчинка біля двох років. Він взяв на руки дитину і попросив людей викликати швидку допомогу. Підсудний просив його суворо не карати пояснивши, що відшкодував потерпілим збитки і примирився з ними , а по можливості справу закрити.

Потерпілий та представник малолітньої потерпілої в судовому засіданні підтвердив покази підсудного, і просив закрити справу за примиренням крім того підсудний відшкодував заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

Клопотання потерпілого та підсудного щодо закриття кримінальної справи внаслідок примирення не підлягає до задоволення, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності можливо щодо особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, а з матеріалів справи вбачається, що підсудний неодноразово засуджувався за вчинення злочинів.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаялися у вчиненому злочині, раніше не судимі, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з необхідності й достатньості покарання для виправлення підсудного та попередження нових злочинів суд рахує що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжній захід ОСОБА_4 - залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази автомобіль ВАЗ 2108 д.н. 706-45 KB повернути ОСОБА_4, велосипед марки Україна повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ( Код СДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО - 812016, р/р35224002000411 з відміткою щодо призначення платежу "за виконання автотехнічних експертиз") - 2533 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.