Вирок № 5415062, 23.10.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

СПРАВА№1-592/08

ВИРОК

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Іщенко Н.О.

за участю прокурора Біловар Б.Ю.

потерпілого ОСОБА_1 та підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

- за ст. 185 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 26 липня 2008 року біля 18 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала у ОСОБА_1 кредитну картку «Укргазбанк» серії 26257007382002 - UAN, на рахунку якої було 1000 грн. та мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», модель Т610 вартістю 180 грн., сім - картку від мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились 10 грн.. Впослідуючому підсудна ОСОБА_2 на протязі 27 липня 2008 року викрала шляхом зняття з кредитної картки потерпілого ОСОБА_1 за допомогою банкомату «ПриватБанк» гроші у розмірі 1000 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1215 грн..

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю і показала, що 26 липня 2008 року близько 18 години перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у квартирі ОСОБА_1 по вул. Л.Толстого, 35/49 в м.Мукачево разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скориставшись відсутністю ОСОБА_1 таємно викрала мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Т610" та кредитну картку «Укргазбанку», що належали ОСОБА_1 Після чого на протязі слідуючого дня з викраденої кредитної картки неодноразово знімала гроші, загальною сумою в розмірі 1000 грн., за які разом з ОСОБА_4 Втитратили на алкогольнії напої

В скоєному підсудна в суді щиро розкаялася, а на досудовому слідстві ще й написала явку з повиною (а.с.22).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудна та інші учасники процесу і які ніким це оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

· протоколом усної заяви про злочин від 20 серпня 2008 року (а.с. 4);

· явкою з по'винною підсудної ОСОБА_2 від 02 вересня 2008 року (а.с. 22);

· протоколом очної ставки від 10 вересня 2008 року (а.с. 75-76);

· протоколом відтворення обставновки і обставин події від 16 вересня 2008 року (а.с. 77- 84);

- та характеризуючими особу підсудної документами (а.с. 54, 55, 57, 59, 61).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку

про те, що вина підсудної ОСОБА_2 у скоєні нею злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудній є: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній є: вчинення злочину в стані

алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини справи та дані про її особу, а саме: підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю тимчасового свого проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, є особою молодою за віком. Також суд враховує те, що підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зоподіяні нею збитки не відшкодувала.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 є можливим без відбування нею покарання та ізоляції її від суспільства, а тому обираючи їй міру покарання застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов»язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_1 на суму 1215 грн. виходячи із доведеності вини підсудної слід задоволити повністю.

Речових доказів по справі не має.

Судові витрати по справі за проведення під час досудового слідства товарознавчої експертизи становлять 1338 грн. 64 коп. (а.с.69).

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - за ст.185 ч.1 КК України на 02 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -1215 (одну тисячу двісті п'ятнадцять) грн. завданих збитків.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО - 812016, р./р. 35224002000411 - 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15(п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.