Ухвала суду № 54149046, 04.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19677/15-ц Провадження № 22-ц/772/3450/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі: Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на постанову старшого виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу, мотивуючи тим, що постановленням зазначеного рішення були порушені права стягувача.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 26.02.2015 року залишено без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати постановлене судове рішення та задовольнити її вимоги, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Колегія суддів визнала, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених у п.п.1, 16 постанови від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведені виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому проваджені лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_2 з мотивів пропуску заявником строку звернення до суду з відповідною скаргою, суддя без урахування положень ст. 385 ЦПК України дійшов помилкового висновку про безпідставність такого звернення, оскільки заявником клопотання про поновлення такого строку було обєднано в скарзі на рішення державного виконавця.

Наведене свідчить про те, що судове рішення постановлено без належного аналізу змісту скарги, що є порушенням вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом вірно: