Рішення № 54147815, 30.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10494/15-ц

Провадження №2/761/4988/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 201211126175854 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013р. (далі по тексту - кредитний договір) в сумі 131399 гривень 90 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 49 860 гривень 18 копійок, заборгованості по процентам в сумі 22678 гривень 18 копійок, пені за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту в сумі 30 796 гривень 83 копійок, пені за прострочення сплати процентів в сумі 6 551 гривень 79 копійок, 3% річних по заборгованості за кредитом в сумі 1 443 гривень60 копійок, 3% річних по заборгованості по процентам в сумі 307 гривень 11 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 15 868 гривень 05 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам в розмірі 3894 гривень 21 копійок.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 лютого 2013 року між ними укладено Договір № 201211126175854 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, Позивач на підставі заяви Відповідача відкрив останньому картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні та здійснює його обслуговування.

12.02.2013 року між ними була укладена додаткова угода №1 (далі - Додаткова угода) до Кредитного договору, якою передбачалось, що спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою. Згідно пункту 2 Додаткової угоди, на умовах, які визначені Додатковою угодою, Банк надає Позичальнику грошові кошти (далі - Кредит) шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 50 000,00 грн., на строк з 12.02.2013 р. по 11.02.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. Додатковою угодою також передбачено зменшення ліміту кредитної лінії. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Разом з тим, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість, що станом на 10.03.2015р. становить 131 399,90 грн. та складається з: заборгованості по кредиту в сумі 49 860 гривень 18 копійок, заборгованості по процентам в сумі 22678 гривень 18 копійок, пені за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту в сумі 30 796 гривень 83 копійок, пені за прострочення сплати процентів в сумі 6 551 гривень 79 копійок, 3% річних по заборгованості за кредитом в сумі 1 443 гривень60 копійок, 3% річних по заборгованості по процентам в сумі 307 гривень 11 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 15 868 гривень 05 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам в розмірі 3894 гривень 21 копійок.

У зв'язку з вище викладеним, Позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 12.02.2013р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 201211126175854 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (а.с. 3-5).

Відповідно до умов вказаного Договору, Банк, на підставі заяви Власника Рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видає Власнику Рахунку платіжну картку платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, із строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок НОМЕР_1 (далі СКР) в гривні та здійснює його обслуговування.

Відповідно до п. 3.3. вказаного Договору, власник рахунку вносить грошові кошти і сплачує послуги Банку відповідно до Тарифів банку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки.

СКР обслуговується за дебетною схемою. Розмір витратного ліміту визначається Власником Рахунку (відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Договору).

Положеннями пп. 6.2.5. Договору, на першу вимогу Банку власник рахунку зобов'язаний безумовно сплачувати суми всіх операцій, суму овердрафту та процентів за користування ним, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням Картки, суми збитки, що понесені Банком в результаті використання Картки і порушення умов цього Договору, а також суми коштів, помилково зарахованих на СКР.

12.02.2013 року між сторонами була укладена Додаткову угоду № 1 до Договору № 201211126175854 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013р. про відкриття кредитної лінії співробітникам АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 6-7).

Відповідно до умов вказаної Додаткової угоди, СКР обслуговується за кредитною схемою. Банк надає Власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом 50 000 грн., на строк з 12.02.2013 р. по 11.02.2015 р. зі сплатою процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 32.00 % річних на споживчі цілі (п.п. 1,2 Додаткової угоди).

Моментом надання Банком Кредитної лінії є здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умовами відсутності на СРК власних коштів власника рахунку (п. 6 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 15 Додаткової угоди, у разі порушення строків погашення заборгованості за Кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування Кредитною лінією, а також інших платежів Власник Рахунку сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

Відповідно до ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується випискою по рахунку за період з 12.02.2013-10.03.2015 (а.9-10).

Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем станом на 10.03.2015 утворилась заборгованість в розмірі 131 399,90 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 49 860 гривень 18 копійок, заборгованості по процентам в сумі 22678 гривень 18 копійок, пені за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту в сумі 30 796 гривень 83 копійок, пені за прострочення сплати процентів в сумі 6 551 гривень 79 копійок, 3% річних по заборгованості за кредитом в сумі 1 443 гривень60 копійок, 3% річних по заборгованості по процентам в сумі 307 гривень 11 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 15 868 гривень 05 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам в розмірі 3894 гривень 21 копійок., що підтверджується розрахунком, наданим Позивачем (а.с.11-12).

31.07.2014р., 26.09.2014р. Позивач звертався до Відповідача із вимогами про погашення простроченої заборгованості. Відповідач заборгованість не погасив.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 20121126175854 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013 р. в розмірі 131 399,90 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1313,99 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором №20121126175854 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12 лютого 2013 року в сумі 131399 (сто тридцять одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) гривень 90 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 49860 (сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 18 копійок, заборгованості по процентам в сумі 22678 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 18 копійок, пені за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту в сумі 30796 (тридцять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 83 копійок, пені за прострочення сплати процентів в сумі 6551 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 79 копійок, 3% річних по заборгованості за кредитом в сумі 1443 (одна тисяча чотириста сорок три) гривень60 копійок, 3% річних по заборгованості по процентам в сумі 307 (триста сім) гривень 11 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 15868 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 05 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам в розмірі 3894 (три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривень 21 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: