Рішення № 54147482, 08.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/15626/15-ц

пр. № 2/759/6496/15

08 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15 травня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №23558-OWNCASH.

Відповідно до п.1 Договору, Банк зобов'язався надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору, кредит надавався в сумі 36 588 грн. 00 коп., з терміном кредитування до 12 травня 2017 року та сплатою 9,99% річних за користування кредитом.

Згідно п.2.6 Договору, розмір щомісячного платежу складає 1 986 грн. 00 коп.

Кредитні кошти надавались у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника.

Прийняті на себе зобов'язання по вказаному Договору позивач виконав в повному обсязі та видав відповідачці кредит.

Відповідачка не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 21.11.2014 року загальна сума заборгованості по Договору становить 43 825 грн. 27 коп.

З метою позасудового врегулювання спору, ТДВ «Інтер-Ріск України», згідно укладеного Договору доручення №б/н з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 06.04.2012 року, направило на адресу відповідачки лист з вимогою про усунення недоліків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Оскільки відповідачка належним чином не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість за Кредитним договором в розмірі 43 825 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилась, про час та місце слухання справи двічі повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи або про визнання позову на адресу суду не надіслала, однак з урахуванням того, що процесуальні права останньої як відповідачки у справі судом не порушені, у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності і ухвалити по справі заочне рішення.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що 15 травня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №23558-OWNCASH, відповідно до п.1 якого Банк надав у власність відповідачці грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідачка взяла на себе зобов'язання використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором (а.с.5-6 - копія Кредитного договору).

Як визначено в пункті 2.1 Договору, кредит був наданий я в сумі 36 588 грн. 00 коп., з терміном кредитування до 12 травня 2017 року та сплатою 9,99% річних за користування кредитом. Згідно п.2.6 Договору, розмір щомісячного платежу складає 1 986 грн. 00 коп. Кредитні кошти надавались у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідачки.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, прийняті на себе зобов'язання по вказаному Договору Банк виконав в повному обсязі та надав відповідачці вказаний в Договорі кредит, в той як остання не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 21.11.2014 року загальна сума заборгованості по Договору становить 43 825 грн. 27 коп., що викладено у відповідному розгорнутому розрахунку, який міститься в матеріалах справи (а.с.12-13 - копія розрахунку).

Як встановлено в ході розгляду справи, з метою позасудового врегулювання спору, ТДВ «Інтер-Ріск України», згідно укладеного Договору доручення №б/н з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 06.04.2012 року, направило на адресу відповідачки лист з вимогою про усунення недоліків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, однак остання свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи зі змісту ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка дійсно порушує взяті на себе зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором, умови договору не виконує належним чином, не здійснює добровільних кроків для погашення заборгованості, не з'являється до позивача для врегулювання даного питання та в судові засіданні для дачі своїх пояснень, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ч.1, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 19 вересня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 09807862; МФО 300528), заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 43 825 грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., а всього стягнути 45 043 (сорок п'ять тисяч сорок три) грн. 27 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.