Ухвала суду № 54146359, 09.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2952/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС «Добробут» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, зацікавлена особа - Кредитна спілка « Добробут», -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7, після смерті якого до участі в справі в якості правонаступника була залучена ОСОБА_6, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Свої вимоги заявниця обгрунтовувала тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2009 року у справі №2-5593/09 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору та розірвано договір кредиту № ДНП-00000158 від 20.06.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_6; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40 коп.; розірвано договір кредиту № ДНП-00000168 від 27.06.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_6; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Добробут» витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 1121 грн. 01 коп., а всього 1241 грн. 01 коп.

29.03.2010 року Кредитна спілка «Добробут» своєю заявою № 143 від 12.03.2010 року предявила до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції виконавчі листи №2-5593/09, видані Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40 коп., про стягнення солідарно з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37 коп., про стягнення солідарно з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» судових витрат в сумі 1241 грн. 01 коп.

29.03.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 було прийняте рішення про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № №2-5593/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40 коп., про солідарне стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37 коп. та про солідарне стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» судових витрат в сумі 1241 грн. 01 коп. При цьому, в постановах про відкриття виконавчих проваджень стягувачем була зазначена Кредитна спілка «Добросвіт», хоча у виконавчих листах, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси стягувачем була зазначена Кредитна спілка «Добробут».

Після відкриття виконавчих проваджень старший державний виконавець відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 відповідно до положень статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» не розяснив боржнику його права та обовязки: на стадії відкриття виконавчого провадження; на стадії добровільного виконання рішення, на стадії примусового виконання рішення.

08.04.2010 року постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_11 виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5593/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 на користь КС «Добробут»: заборгованості за договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40 коп., заборгованості за договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37 коп. та судових витрат в сумі 1241 грн. 01 коп. були приєднані до зведеного виконавчого провадження.

14.07.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_11 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,13 га у с. Червона Слобода по вул. Рибальській.

20.07.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_11 був складений акт опису та арешту майна, яким була описана земельна ділянка площею 0,13 га у с. Червона Слобода по вул. Рибальській, яка належить ОСОБА_7

11.10.2010 року ОСОБА_10 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заочного рішення суду від 18.12.2009 року у справі №2-5593/09.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 02.11.2010 року заяву ОСОБА_10 задоволено, скасовано заочне рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2009 року у цивільній справі №2-5593/09.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час скасування заочного рішення, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

19.11.2010 року солідарний боржник ОСОБА_6 звернулася до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_12 із заявою, в якій зазначила про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2009 року по справі № 2-5593/09 та надала копію відповідної ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, засвідчену мокрою печаткою.

Однак, ні начальник відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_12, ні відповідний державний виконавець не вжили відповідних заходів, спрямованих на розгляд заяви сторони виконавчого провадження, її вивчення, перевірки інформації, викладеної в заяві, не вчинили будь-яких дій, повязаних з її розглядом та наданням конкретної відповіді, не прийняли своєчасно рішень, спрямованих на закінчення виконавчого провадження, що спровокувало вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення суду, яке вже було скасоване.

Посадові особи відділу ДВС Черкаського РУЮ проігнорували звернення боржника і як факт виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчих листів Придніпровського районного суд м. Черкаси № 2-5593/09 на протязі шести місяців знаходилося в стані реального виконання і було завершене лише 11.05.2011 року на підставі постанови державного виконавця Товстохатька В.М. про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, в процесі здійснення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні, у тому числі і за виконавчим листом № 2-5593/09 було незаконно відчужено майно заявника.

Так, 06.12.2010 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_7 - земельної ділянки, площею 0,13 га, яка знаходиться в с. Червона Слобода по вул. Рибальській. Переможцем прилюдних торгів була визнана ОСОБА_13

Як вбачається з платіжного доручення №1417 від 30.12.2010 року відділом ДВС Черкаського РУЮ були перераховані кошти, що надійшли від ОСОБА_13 на рахунок Кредитної спілки «Добробут» в сумі 53298 грн. згідно виконавчих документів №2-1416/10 від 20.04.2010 року, №2-1417/10 від 06.05.2010 року, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси, № 2-5593/09, 2-5591/09 від 25.02.2010 року, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси.

А тому, скаржник вважає, що під час проведення виконавчих дій посадовими особами відділу ДВС Черкаського РУЮ були грубо порушені її права, передбачені Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження», а тому просила визнати незаконним ряд виконавчих дій, вчинених посадовими особами відділу ДВС Черкаського РУЮ.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси була відхилена, а ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2012 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.08.2013 року ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2012 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 27.112012 року скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі звернув увагу на те, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.10.2010 року поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року, на підставі якого видані виконавчі листи про стягнення грошових коштів на користь Кредитної спілки «Добробут», а ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2010 року скасоване заочне рішення цього ж суду від 18.12.2009 року, на підставі якого були видані виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_7 та ОСОБА_7

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2014 року скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.11.2014 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Добробут» задоволено частково, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому, апеляційний суд в своїй ухвалі звернув увагу на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених законом України № 606-ХIV від 21.04.1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі відкритті виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості майна чи оцінки майна не було перевірено майно, що було предметом реалізації на прилюдних торгах, в звязку з чим разом із земельною ділянкою на прилюдних торгах було продано недобудований триповерховий будинок.

Відповідно до п. 4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань до участі в справі в якості зацікавленої особи притягнуто іншу сторону виконавчого провадження Кредитну спілку «Добробут».

Під час розгляду скарги по суті, а саме 29.09.2015 року скаржник ОСОБА_7 уточнила свої вимоги та просила:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 в частині не розяснення боржнику ОСОБА_7 його прав та обовязків у виконавчому провадженні згідно приписів ст.ст. 7, 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії відкриття виконавчого провадження, на стадії добровільного виконання рішення, на стадії примусового виконання рішення при вчиненні всієї сукупності дій, повязаних із арештом майна боржника, його оцінкою та реалізацією;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 в частині не внесення до акту опису та арешту майна від 20.07.2010 року відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться у с. Червона Слобода, вул. Рибальська недобудованого триповерхового будинку;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 в частині не виконання обовязку, який виник з 19.11.2010 року щодо прийняття постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, №2-5593/09 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1417/10;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 в частині не виконання обовязку, який виник з 19.11.2010 року щодо прийняття постанови про повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416/10 до Соснівського районного суду м. Черкаси;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 в частині не внесення до Договору № 16/123-10А про надання послуг по організації арештованого нерухомого майна від 03.11.2010 року, укладеного між Відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться в с. Червона Слобода, вул. Рибальська недобудованого будинку;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 в частині не забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806, який виник в нього після повідомлення 20.09.2010 року боржником ОСОБА_7 про існування забудови на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться у с. Червона Слобода, вул. Рибальська;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 в частині не забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19.11.2010 року боржником ОСОБА_7 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, №2-5593/09, виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1417 та повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 в частині не забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19.11.2010 року боржником ОСОБА_7 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчого листа по виконанню умов п. п. 2.3.1, 5.1 Договору № 16/123-10А про надання послуг по організації арештованого нерухомого майна, укладеного між Відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»;

- визнати неправомірними всі виконавчі дії, здійснені посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції вчинені у складі зведеного виконавчого провадження № 26466806 після 19.11.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_7 коштів на користь Кредитної спілки «Добробут».

Від інших вимог заявлених в скарзі від 18.07.2011 року та уточнених вимог від 25.12.2013 року ОСОБА_7 відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_14 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, зацікавлена особа - Кредитна спілка «Добробут» задоволено частково та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 в частині:

- не внесення до акту опису та арешту майна від 20.07.2010 року відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться в с. Червона Слобода, вул. Рибальська недобудованого будинку;

- не виконання обовязку, який виник з 19.11.2010 року в частині прийняття постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, №2-5593/09 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1417;

- не виконання обовязку, який виник з 19.11.2010 року в частині прийняття постанови про повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 в частині:

- не внесення до Договору № 16/123-10А про надання послуг по організації арештованого нерухомого майна від 03.11.2010 року, укладеного між Відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться у с. Червона Слобода, вул. Рибальська недобудованого будинку;

- не забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 20.09.2010 року боржником ОСОБА_7 про існування забудови на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться у с. Червона Слобода, вул. Рибальська;

- не забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19.11.2010 року боржником ОСОБА_7 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, №2-5593/09, виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1417 та повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси;

- не забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19.11.2010 року боржником ОСОБА_7 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчого листа по виконанню умов п.п. 2.3.1, 5.1 Договору № 16/123-10А про надання послуг по організації арештованого нерухомого майна, укладеного між Відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Визнано неправомірними виконавчі дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції вчинені після 19.11.2010 року у складі зведеного виконавчого провадження № 26466806 щодо стягнення з ОСОБА_15 коштів на користь Кредитної спілки «Добробут».

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, КС «Добробут» подано апеляційну скаргу, в якій КС «Добробут» просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права та при неповному зясуванні обставин справи, постановивши нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7

Відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції у своїй заяві приєднався до апеляційної скарги КС «Добробут» і також просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановивши нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача, представників КС «Добробут» та ДВС, ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду в засідання не зявилась не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Так, за матеріалами справи колегією суддів встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2009 року у справі № 2-5591/09 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору та стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за договором кредиту в розмірі 73874 грн. 19 коп., витрати на ІТЗ 120 грн. та судовий збір 738 грн. 74 коп., а всього 74732 грн. 93 коп.

На виконання вказаного рішення суду Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.02.2010 року стосовно ОСОБА_7 було видано один виконавчий лист.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2009 року у справі №2-5593/09 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору та розірвано договір кредиту № ДНП-00000158 від 20.06.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_6; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40 коп.; розірвано договір кредиту № ДНП-00000168 від 27.06.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_6; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37 коп., стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Добробут» витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 1121 грн. 01 , а всього 1241 грн. 01 коп.

На виконання вказаного рішення суду Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.02.2010 року стосовно ОСОБА_7 було видано три виконавчі листи.

Вказані виконавчі листи Кредитною спілкою «Добробут» 29.03.2010 року були подані до відділу ДВС Черкаського РУЮ для примусового виконання.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року у справі №2-1416/10 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості та розірвано кредитний договір № Ч00000000230 від 04.07.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_16; стягнуто солідарно з ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за договором № Ч00000000230 від 04.07.2008 року в сумі 39330 грн. 07 коп.; розірвано кредитний договір № Ч00000000208 від 19.06.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_16 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за договором № Ч00000000208 від 19.06.2008 року в сумі 65131 грн. 44 коп.; стягнуто з ОСОБА_16 судовий збір в розмірі 2164 грн. 62 коп.

На виконання вказаного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси 20.04.2010 року стосовно ОСОБА_7 було видано два виконавчі листи.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року у справі №2-1417/10 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_17 А, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за договором № Ч00000000059 від 29.07.2009 року в розмірі 72464 грн. 57 коп.; стягнуто з ОСОБА_17 судовий збір в розмірі 1844 грн. 65 коп.

На виконання вказаного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси 06.05.2010 року стосовно ОСОБА_7 було видано один виконавчий лист.

Вказані виконавчі листи Кредитною спілкою «Добробут» були подані до відділу ДВС Черкаського РУЮ для примусового виконання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а відповідно до ст. 7 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

29.03.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-5593/09, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.02.2010 року:

- про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40 коп. (в/п № 18299900);

- про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37 коп. (в/п № 18299737);

- про стягнення з ОСОБА_7 на користь КС «Добробут» судових витрат в сумі 1241 грн. 01 коп. (в/п № 18300147);

29.03.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5591/09, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості в розмірі 74732 грн. 93 коп. (в/п № 18299459).

Постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 від 08.04.2010 року вказані виконавчі провадження були приєднанні до зведеного виконавчого провадження №26466806.

23.04.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-1416/10, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси 20.04.2010 року:

- про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за договором кредиту в розмірі 39330 грн. 07 коп. (в/п № 18847199);

- про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за договором кредиту в розмірі 65131 грн. 44 коп. (в/п №18847024).

Постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 від 17.05.2010 року вказані виконавчі провадження були приєднанні до зведеного виконавчого провадження № 26466806.

13.05.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1417/10, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 06.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за договором кредиту в розмірі 72464 грн. 57 коп. (в/п №19187189 ).

Постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 від 17.05.2010 року вказане виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження №26466806.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Так, за матеріалами справи встановлено, що 14.07.2010 року під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження №26466806 державним виконавцем накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,13 га, що знаходиться по вул. Рибальській у с. Червона Слобода Черкаського району, що належала ОСОБА_7, шляхом винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ( а. с. 42 Т. 1).

Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №113604 від 30.07.2008 року.

Тому районний суд вірно зазначив, що на час накладання арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7 , в провадженні державного виконавця перебувало зведене виконавче провадження №26466806 про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добробут» грошових коштів.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2010 року скасоване заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2009 року у справі №2-5593/09 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору. Дана ухвала оскарженню не підлягала ( а. с. 32 Т. 1 ).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2010 року скасоване заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2009 року у справі №2-5591/09 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору. Дана ухвала оскарженню не підлягала ( а. с. 83 Т.1).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2010 року скасоване заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року у справі №2-1417/10 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення заборгованості. Дана ухвала оскарженню не підлягала ( а. с. 80 Т.1).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.10.2010 року задоволено заяву ОСОБА_16 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року у справі № 2-1416/10 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року у справі № 2-1416/10 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ( а. с. 81 Т.1).

Також, в судовому засіданні суду першої інстанції вірно встановлено, що 10.11.2010 року ОСОБА_7 зверталася до начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 із заявою, якій просила відкласти аукціон на земельну ділянку, розташовану по вул. Рибальській у с. Червона Слобода, до якої додавала: копію ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси пор скасування заочного рішення суду у справі № 2-1417/10; копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування заочного рішення суду у справі № 2-5591/09; копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування заочного рішення суду у справі № 2-5593/09; копію апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-1416/10; повістку про виклик до апеляційного суду Черкаської області на 02.12.2010 року по справі № 2-1416/10 (а.с.37 т. 1).

Крім того, 19.11.2010 року ОСОБА_7 зверталася до начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 із заявою, в якій повідомляла про скасування заочних рішень Придніпровського та Соснівського районних судів м. Черкаси та надала копії відповідних документів (справи №2-5593/09, 2-5591/09, 2-1417/10) та просила прийняти копії вказаних ухвал, засвідчені мокрою печаткою та просила повідомити про це державних виконавців Товстохатька В.М. та Бондаренка В.Г. Вказана заява з додатками була отримана відділом ДВС Черкаського РУЮ, доказом чого є штамп відділу ДВС Черкаського РУЮ (а. с. 38 т. 1).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

А тому, районний суд дійшов до вірного висновку про те, що отримавши 19.11.2010 року ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2010 року про скасування заочних рішень Придніпровського районного суду від 18.12.2009 року у справах № 2-5591/09, 2-5593/09 та ухвалу Соснівського районного суду від 19.10.2010 року про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року у справі №2-1417/10 старший державний виконавець відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) зобовязаний був винести постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, 2-5593/09 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1417/10, однак цього не зробив.

Крім того, отримавши 19.11.2010 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28.10.2010 року про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року у справі № 2-1416/10 старший державний виконавець відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, відповідно до вимог ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) зобовязаний був прийняти постанову про повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси, але цього також не було зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

А тому, з урахуванням вищезазначених положень даного закону, суд першої інстанції правильно зазначив, що після надходження вищезгаданих ухвал до відділу ДВС Черкаського управління юстиції, державний виконавець не вправі був вчиняти будь-яких виконавчих дій направлених на виконання зведеного виконавчого провадження № 26466806.

Оскільки державний виконавець порушив вимоги ст.ст. 37, 38, 40-1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), що потягло за собою незаконну реалізацію майна ОСОБА_7, районний суд дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_7 в частині визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 в частині:

- не внесення до акту опису та арешту майна від 20.07.2010 року відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться по вул.. Рибальській у с. Червона Слобода недобудованого триповерхового будинку;

- в частині не виконання обовязку, який виник з 19.11.2010 року щодо прийняття постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, №2-5593/09 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1417;

- в частині не виконання обовязку, який виник з 19.11.2010 року щодо прийняття постанови про повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Оскільки не виконання старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 вимог ст.ст. 37, 38, 40-1 Закону України «Про виконавче провадження» потягло за собою незаконну реалізацію на прилюдних торгах майна боржника ОСОБА_7 , а саме земельної ділянки, розташованої по вул. Рибальській в с. Червона Слобода та недобудованого будинку, тому суд мотивовано дійшов висновку, що дії здійснені посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції вчинені після 19.11.2010 року у складі зведеного виконавчого провадження № 26466806 направлені на стягнення з ОСОБА_7 коштів на користь Кредитної спілки «Добробут» є також незаконними.

Колегія суддів вважає, що районним судом вірно зазначено, що доводи відповідача про те, що державним виконавцем продовжував виконуватися виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2-1416/10 так, як рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02.2010 року було змінене рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року: розірвано кредитні договори № Ч00000000208 від 19.06.2008 року та № Ч00000000230 від 04.07.2008 року та стягнуто на користь Кредитної спілки «Добросвіт» солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_16 заборгованість в сумі 65131 грн. 44 коп. та в сумі 39330 грн. 07 коп., не можуть бути підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 в цій частині, оскільки відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобовязаний повернути виконавчий лист №2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси, а у випадку винесення у справі нового рішення про задоволення позову, судом був би виданий новий виконавчий лист, в межах виконання якого уже б здійснювалися законні виконавчі дії.

Також, колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо вимог скарги ОСОБА_7, які стосуються безпосередньо бездіяльності начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

Як передбачено ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Оскільки начальник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 порушив вимоги ст.ст. 8, 40-1 Закону України «Про виконавче провадження», не вжив відповідних заходів, спрямованих на розгляд заяви ОСОБА_7 від 19.11.2010 року, на її вивчення та перевірки інформації, викладеній в ній, не забезпечив належний контроль за діями державного виконавця Товстохатька В.М. під час виконання рішень Придніпровського та Соснівського районного судів м. Черкаси у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості по кредитних договорах, хоча зобовязаний був це зробити і достовірно знав про продовження вчинення державним виконавцем виконавчих дій у зведеному виконавчому проваджені №26466806 по реалізації арештованого майна боржника, так як не затверджував постанови про повернення виконавчого документу, а тому районний суд обгрунтовано зазначив, що його бездіяльність є неправомірною.

Крім того, районним судом під час розгляду справи було встановлено, що 20.09.2010 року ОСОБА_7 звертався до начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 із заявою, в якій вказував, що не згідний з висновками експерта про експертну оцінку земельної ділянки з забудовою по вул. Рибальській у с. Червона Слобода так, як в експертній оцінці допущено ряд помилок, а зокрема зроблена оцінка лише земельної ділянки та не врахована наявність на ній забудови.

А тому, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що саме з цього часу начальник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 зобовязаний був забезпечити контроль за правильністю та повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 та вжити відповідних заходів направлених на відновлення прав боржника та при укладенні 03.11.2010 року з Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Договору № 16/123-10А про надання послуг по організації арештованого нерухомого майна, внести до нього відповідні відомості про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться по вул. Рибальській у с. Червона Слобода недобудованого будинку, а після отримання повідомлення боржника ОСОБА_7 від 19.11.2010 року про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчого листа до суду вжити заходів передбачених п. п. 2.3.1, 5.1 вищезгаданого Договору, однак цього не зробив, що призвело до незаконної реалізації на прилюдних торгах, як самої земельної ділянки, площею 0,13 га, що знаходиться по вул. Рибальській у с. Червона Слобода, так і недобудованого будинку, розташованого на ній.

Оскільки начальник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12 порушив вимоги ст.ст. 8, 37, 38, 40-1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_7 в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_12, а саме:

- не внесення до Договору № 16/123-10А про надання послуг по організації арештованого нерухомого майна від 03.11.2010 року, укладеного між Відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться в с. Червона Слобода, вул. Рибальська недобудованого будинку;

- в частині не забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806, який виник в нього після повідомлення 20.09.2010 року боржником ОСОБА_7 про існування забудови на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться в с. Червона Слобода, вул. Рибальська;

- в частині не забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19.11.2010 року боржником ОСОБА_7 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, №2-5593/09, виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1417 та повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси;

- в частині не забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19.11.2010 року боржником ОСОБА_7 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчого листа по виконанню умов п.п. 2.3.1, 5.1 Договору № 16/123-10А про надання послуг по організації арештованого нерухомого майна, укладеного між Відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Колегія суддів, також вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 в частині визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_11 , а саме в частині не роз'яснення боржнику ОСОБА_7 його прав та обов'язків у виконавчому провадженні відповідно до п. 7, 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії відкриття виконавчого провадження, на стадії добровільного виконання рішення, на стадії примусового виконання рішення при вчиненні всієї сукупності дій, повязаних із арештом майна боржника, його оцінкою та реалізацією, оскільки скаржником не надано належних доказів, які б свідчили про бездіяльність державного виконавця, а зокрема, що ним під час виконання зведеного виконавчого провадження № 26466806 не було розяснено боржнику ОСОБА_7 його прав та обовязків.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими і вона підлягає до відхилення, а ухвала суду першої інстанції, відповідно до положень ст.312 ЦПК України, до залишення без змін, як постановлена з додержанням вимог закону, інші доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права не впливають на законність винесеної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу КС «Добробут» - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, зацікавлена особа - Кредитна спілка « Добробут» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :