Ухвала суду № 54146336, 09.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/916/15 Справа № 707/1263/15-к Категорія: ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Неділька М.І.

суддів Соломка А.І., Дмитренка М.І.

секретаря Овчаренко І.С.

з участю прокурора Суботіної С.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 307 КК України на пять років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України шість років пять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 313 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 317 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді шість років пять місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України на шість років пять місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вирок суду прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Автоматизованим розподілом документообігу в апеляційному суді суддею-доповідачем визначено суддю Неділька М.І. В склад судової колегії визначено суддів: Дмитренка М.І. та Соломку І.А.

Перед початком судового розгляду головуючий-суддя Неділько М.І. заявив собі самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що він приймав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2015 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят 60, і ухвалою апеляційного суду від 08.04.2015 р. в складі головуючого судді Тапала Г.К. та суддів Неділька М.І. і ОСОБА_4, вказане рішення суду першої інстанції було залишене без змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Неділька М.І. є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки він приймав участь у розгляді скарги на ухвалу про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, тому з метою недопущення сумнівів в обєктивному розгляді справи, дану справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді із складу колегії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді Неділька М.І. задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді доповідача з складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :