Ухвала суду № 54145943, 18.10.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №22-ц-12625/2011р. Головуючий 1-ї інстанції Зуб Г.А.

Категорія: про розкриття банком Доповідач: Довгаль Г.П.

інформації

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2011 року по справі за заявою державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 сервіс, Харківська обласна філія публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова (далі ДПІ у Київському районі м. Харкова) звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їм дозвіл на отримання інформації про обсяг та обіг коштів з вказівкою призначення платежів та контрагентів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 сервіс (надалі ТОВ „ОСОБА_1 сервіс) код ЄДРПОУ 33627049: №26000800000170, №26009805000110, №26108805000011 у Харківській обласної філії публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк (далі ПАТ „Укрсоцбанк), розташованому за адресою: 61057, м. Харків, вул. Гоголя №10, а саме з часу реєстрації юридичної особи по теперішній час.

На обгрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ТОВ „ОСОБА_1 сервіс знаходиться на обліку у ДПІ Київського району м. Харкова з 22.10.2009року за №25815. Для здійснення контрольних функцій і завдань, покладених на органи державної податкової служби Податковим кодексом України, зокрема, з метою дослідження повноти декларування обсягів оподатковуваних операцій та порядку здійснення розрахунків у іноземній валюті в межах перевірки дотримання вимог законодавства, ДПІ 12.03.2011року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ „ОСОБА_1 сервіс вул. Весніна №5 в м. Харкові. Під час виходу встановлено відсутність ТОВ „ОСОБА_1 сервіс та посадових осіб, про що було складено відповідний акт, а також здійснено запит начальнику ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова на встановлення місцезнаходження (місце) проживання платника податків.

ТОВ „ОСОБА_1 сервіс вимоги заяви ДПІ у Київському районі м. Харкова не визнав, подав письмові заперечення, в яких виклав свої доводи та обгрунтування. Зазначивши, що ТОВ „ОСОБА_1 сервіс зареєстровано за адресою: 61023, м. Харків, вул. Весніна №5. Вказана адреса, відповідно до ст.93 ЦК України є місцезнаходженням юридичної особи, а саме розташування офісу з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснюється управління, облік та щоденне керівництво товариством. Вказаний офіс ТОВ „ОСОБА_1 сервіс орендує за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2010року, строк оренди до 31.12.2011року. Також, ТОВ „ОСОБА_1 сервіс має кол-центр, який знаходиться на вул. Новгородська №3-Б в м. Харкові, де фактично ведеться поточна діяльність товариства і знаходяться робочі місця технічних спеціалістів. ДПІ у м. Харкові була обізнана щодо такого розподілу діяльності товариства, що підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, складеного 28.01.2011року, де було вказано юридичну і фактичну адресу ТОВ „ОСОБА_1 сервіс. Дане товариство працює пять днів на тиждень та має 8-ми часовий робочий день. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.11.2010року за №2130-р «Про перенесення робочих днів у 2011 році, з метою створення сприятливих умов для святкування 8 березня рекомендовано керівникам підприємства перенести в порядку і на умовах, установлених законодавством у 2011 році для працівників, яким встановлено пятиденний робочий тиждень з двома вихідними, робочі дні з 7 березня на - суботу 12 березня. Керівництво ТОВ „ОСОБА_1 сервіс, за бажанням всіх працюючих, не знайшло необхідним виконувати зазначені рекомендації та робочий день 7 березня не був перенесений на суботу 12 березня. Тобто, факт відсутності товариства за вищевказаною адресою 12.03.2011року не відповідає дійсності. Більш того, акт від 12.03.2011року підписаний одним інспектором ДПІ у Київському районі та його керівником, що визиває у них сумнів взагалі про проведення такого виходу. Окрім того, у своїй заяві ДПІ посилається на ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, як підставу виходу за податковою адресою. Але вказана стаття була виключена із Закону згідно із Законом України від 02.12.2010року №2756-VІ.

Заявник - ДПІ у Київському районі м. Харкова в судове засідання не зявився.

Представники зацікавленої особи - ТОВ „ОСОБА_1 сервіс заперечували проти задоволення вимог заяви, посилаючись на обставини, викладені в їхніх письмових запереченнях.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2011 року в задоволенні заяви ДПІ у Київському районі м. Харкова відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова просять рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити у справі нове рішенням про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну правову оцінку наданим сторонами доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Згідно положень ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, в тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України „Про банки і банківську діяльність.

Правовий режим банківської таємниці встановлено ЦК України та Законом України від 07 грудня 2000 року №2121-ІІІ „Про банки і банківську діяльність (з послідуючими змінами та доповненнями) (далі Закон №2121-ІІІ).

Банківською таємницею згідно ст.60 Закону №2121-ІІІ, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнта.

Пунктом 2 ч.1 ст.62 Закону №2121-ІІІ передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Порядок та межі розкриття інформації, що містить банківську таємницю, визначено розділом 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006року №267.

Згідно положень ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні планова перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватись лише на підставі рішення суду, а також рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як встановлено судовим розглядом, ТОВ „ОСОБА_1 сервіс зареєстровано за адресою: 61023, м. Харків, вул. Весніна №5. Дана адреса є місцезнаходженням цієї юридичної особи.

На підтвердження цього факту ТОВ „ОСОБА_1 сервіс надало суду копії: договору оренди нежитлових приміщень від 01.10.2010року, укладеного з ТОВ „Діброва-Схід, акт приймання-передачі приміщень, додаткову угоду від 30.12.2010року про продовження терміну договору до 31.12.2011року (а.с.72-80), а також опису державного реєстратора про підтвердження відомостей про ТОВ „ОСОБА_1 сервіс, що внесені до ЄДРПОУ. Копії листування між сторонами свідчать про те, що товариство отримувало від ДПІ у Київському районі м. Харкова відповідні запити за адресою офісу ТОВ „ОСОБА_1 сервіс і своєчасно надавало на них відповіді (а.с. 67-71).

Окрім того, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, складеного 28.01.2011року ДПІ у Київському районі м. Харкова, останньої було достовірно відомо про юридичну та фактичну адресу ТОВ „ОСОБА_1 сервіс.

Складання ДПІ у Київському районі м. Харкова акту №424/255/36627049 від 12.03.2011року про відсутність посадових осіб ТОВ „ОСОБА_1 сервіс за податковою адресою, який став підставою для звернення до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не відповідає дійсності, оскільки вихід працівниками податкової інспекції відбувався у суботу 12 березня 2011 року, тобто у вихідний день, а саме коли товариство не працювало.

Відмовляючи ДПІ у Київському районі м. Харкова в задоволенні заяви про розкриття інформації яка містить банківську таємницю стосовно ТОВ „ОСОБА_1 сервіс суд дійшов правомірного висновку про відсутність для цього законних підстав.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують і не дають колегії суддів підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -