Ухвала суду № 54145313, 03.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6802/15-ц

н/п 2-п/640/137/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецової А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2І.) про перегляд заочного рішення від 23.06.2015 року по цивільній справі № 640/6802/15-ц за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_3 «Меркурій » в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 23.06.2015 року позовні вимоги Публічного Акціонерного ОСОБА_3 «Меркурій » в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі:

14.09.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2І.), в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що його неявка була обумовлена тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання..

В судове засідання представник ОСОБА_5 (ОСОБА_2І.) зявився проти скасування заочного рішення не заперечував .

В судове засідання представник ПАТ ОСОБА_3 «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 зявився проти скасування заочного рішення також не заперечував .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без відповідача, який, як зясувалося, не був належним чином повідомлений про судове засідання, що відбулося 23.06.2015 року і на якому було винесено заочне рішення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2І.) про перегляд заочного рішення від 23.06.2015 року по цивільній справі № 640/6802/15-ц за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_3 «Меркурій » в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 12.01.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_6