Ухвала суду № 54145310, 03.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13336/14-ц

н/п 2-п/640/165/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 року по цивільній справі № 640/13336/14-ц за позовом Комунального підприємства АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги електроенергетики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 28.11.2014 року позовні вимоги Комунального підприємства АК Харківобленерго були задоволені в повному обсязі:

02.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що неявка в судове засідання викликана тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду для вирішення питання про скасування заочного рішення..

Представник позивача АК Харківобленерго надав до суду клопотання , в якому просить у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву , в якому просить заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без відповідача, який був неодноразово та належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, які б не досліджувалися судом та не бралися судом до уваги при винесенні заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про судові засідання і не повідомив суду про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 року по цивільній справі № 640/13336/14-ц за позовом Комунального підприємства АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги електроенергетики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2