Ухвала суду № 54145253, 23.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16172/15-к

н/п 1-кс/640/7834/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю представника скаржника захисника ОСОБА_1,

слідчого - Антонця О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харковаскаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого 3-го відділу СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобовязання старшого слідчого 3-го відділу СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 32014220000000137 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

встановив:

В поданій до Київського районного суду м. Харкова скарзі скаржник просить визнати бездіяльність старшого слідчого 3-го відділу СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення їй грошових коштів в сумі 270000 гр., вилучених під час обшуку в автомобілі ОСОБА_4 Гольф, держ. номер НОМЕР_1, проведеного 30.09.2015-01.10.2015 у кримінальному провадженні № 32014220000000137, незаконною; зобовязати старшого слідчого 3-го відділу СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 повернути їй грошових коштів в сумі 270000 гр.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2, яким він користується. На підставі вказаної ухвали слідчого судді 30.09.2015-01.10.2015 проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2, в ході якого вилучено належні їй грошові кошти у сумі 270000 гр., які не мають жодного відношення до кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено частково, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 270000 гр., належні їй. 21.10.2015 копія вказаної ухвали надана слідчому та прокурору. На час звернення до суду зі скаргою вказані грошові кошти їй не повернуті, слідчий посилається на складнощі процедури їх повернення.

В судовому засіданні представник скаржника-захисник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.

Старший слідчий третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що вилучені грошові кошти були передані на поточний депозитний рахунок ГУ ДФС України в Харківській області, а тому вони можуть бути повернуті на картковий рахунок, номер банківського рахунку надійшов лише 17.11.2015.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 32014220000000137 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (а.с. 34).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, держномер АА3160МХ, яким користується ОСОБА_5 та який, згідно даних ДАІ, зареєстрований за ТОВ «Порш Лізинг Україна».

30.09.2015 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, держномер АА3160МХ, проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 30.09.2015 вилучено, зокрема, грошові кошти в загальній сумі 271650 гр.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 поновлено процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 32014220000000137 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, визнавши причини його пропуску поважними; часткового задоволено клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 32014220000000137 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; ухвалено, зокрема, накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 Гольф, держ. номер НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_5: грошові кошти в загальній сумі 1650 гр. (одна тисяча шістсот пятдесят гривень); блокнот чорного кольору; флеш накопичувач; фінансово-господарська документація ТОВ «Торгус України», ТОВ «ТД Фудмастер», ПП «АМД 2014», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Евокс», ТОВ «Трейдінг-М», ПП «Харківвторсировина», ТОВ «АВП 2010» в одному томі.

Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.20.15 ухвалено дозволити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер»,ТОВ «Трейдінг-М» або їх уповноваженим представникам отримати у старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 копії вилучених фінансово-господарських документів під час обшуку 30.09.2015 за адресою : АДРЕСА_1, та під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 Гольф, держ. номер НОМЕР_1.

Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в частині накладенні арешту на грошові кошти в сумі 270000 гр. (двісті сімдесят тисяч гривень ), належні ОСОБА_2 (а.с. 26-31).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Трейдінг М», ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер», ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишені без задоволення, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 в частині поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням, часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, автомобіля ОСОБА_4, д/н НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, а також 01.10.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, залишено без змін (а.с. 32-33).

Отже, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в частині накладенні арешту на грошові кошти в сумі 270000 гр., належні ОСОБА_2, набрала законної сили 05.11.2015.

Проте, незважаючи на вказану вище ухвалу слідчого судді від 17.10.2015, яка набрала законної чинності 05.11.2015, вилучені слідчим 30.09.2015 в ході обшуку грошові кошти в сумі 270000 гр., належні ОСОБА_2, повернуті останній не були до теперішнього часу.

В тому, в цій частині слідчий суддя задовольняє скаргу та зобовязує старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 270000 гр., належні ОСОБА_2, вилучені 30.09.2015 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 Гольф, держ. номер НОМЕР_1.

При цьому, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3виходячи з наступного.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в частині накладенні арешту на грошові кошти в сумі 270000 гр., належні ОСОБА_2

У звязку з оскарженням вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015, вказане клопотання слідчого про накладення арешту направлено до апеляційного суду Харківської області, та після розгляду апеляційною інстанцією повернуто до Київського районного суду м. Харкова 18.11.2015. Однак, матеріали справи не містять даних отримання старшим слідчим третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 вказаної ухвали апеляційного суду від 05.11.2015.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав до визнання бездіяльності старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 270000 гр. (двісті сімдесят тисяч гривень), належні ОСОБА_2, вилучені 30.09.2015 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 Гольф, держ. номер НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.