Рішення № 54143884, 31.12.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, 78400, (03475) 2-23-46

Справа №2-1321/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: Шпильчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 634863 грн. 26 коп., -

Встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 634863 грн. 26 коп..

В судове засідання представник позивача по справі ПАТ «УкрСиббанк» не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їх відсутності. позов підтримують повністю і просять його задоволити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 634863 грн. 26 коп. та судові витрати по справі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3С.в судове засідання не зявилися однак про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

А тому суд, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» ( АТ «УкрСиббанк» та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11197331000, в результаті якого останній отримав кредит в розмірі 100000 швецарських франків і зобовязався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом з відсотковою ставкою 8,99 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 10.08.2014 р. відповідно до умов кредитного договору від 13.08.2007 року, а саме щомісячно у відповідності до графіку / а.с. 5-8/.

Відповідач по справі ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору від 13.08.2007 року №11197331000 не виконує і станом на 31.08.2010 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 634863 грн. 26 коп., а саме: 575373 грн. 59 коп. - основний борг; 41251 грн. 57 коп.- прострочені відсотки; 14561 грн. 96 коп.- пеня по ОБ; 3176 грн. 14 коп.- пеня по відсотках; 500 грн. - штрафні санкції, що стверджується розрахунком заборгованості / а.с.9/.

В забезпечення повернення кредиту та відсотків за його користування між сторонами по справі було укладено наступні провочини, а саме: іпотечний договір № 0427 від 30.08.2007 р. та договір поруки № 1/ 11197331000-П від 13.08.2007 р. з відповідачем по справі ОСОБА_3 відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість в розмірі наданого кредиту, неустойки ( штрафу, пені), збитків, завданих кредиторові./ а.с.10-13/.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 553, п.1 ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні також встановлено, що 15.07.2010 року відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено повідомлення-вимоги з метою добровільно погасити заборгованість, однак останні належним чином не відреагували, а тому дану суму кредитної заборгованості слід стягнути з відповідачів по справі в користь ПАТ «УкрСиббанк» / а.с.14-15/. А тому, суд, враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 526,527,530,534,536,610,611,612,623,629,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 218, 228 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 634863 грн. 26 коп., а також по 850 грн. 00 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного ( НОМЕР_1, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750).

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Суддя І.І.Мужик