Ухвала суду № 54141394, 04.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5682/15-ц

2/0203/1619/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Управління ремонту і експлуатації автодоріг», Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району», про визнання підвальних приміщень будинку допоміжними та надання їм статусу допоміжних, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з журналу судового засідання від 02.12.2015 року та тексту заочного рішення, в судовому засіданні 02.12.2015 року судом, з врахуванням думки позивачки та у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України, було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення не було зазначено про ухвалення заочного рішення та порядок його оскарження.

Крім того, ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.11.2001 року на вбудоване нежитлове приміщення по пр.Пушкіна,31-б в м.Дніпропетровську, суд в мотивувальній частині рішення зазначив загальну площу останніх в розмірі 146,4 кв.м, відповідно до даних технічного паспорту та розмірів, зазначених у визнаному недійсним свідоцтві.

Проте, в резолютивній частині рішення було допущено описку та зазначено площу зазначених вище приміщень в розмірі 146,6 кв.м.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущені описки в тексті заочного рішенні суду від 02.12.2015 року, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року по цивільній справі №203/5682/15-ц, провадження №2/0203/1619/2015, вважаючи, що судом було ухвалено по вказаній справі заочне рішення.

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року вважати викладеним в наступній редакції:

«Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 07 листопада 2001 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, на вбудоване нежитлове приміщення №1 поз.1-12, загальною площею 146,4 кв.м у підвалі житлового будинку літ.А-5 по пр.Пушкіна,31-б в м.Дніпропетровську».

Доповнити резолютивну частину заочного рішення абзацом сьомим наступного змісту:

«Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак