Рішення № 54140629, 07.12.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3363/15-ц

номер провадження 2/695/1534/15

07 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 21.09.2012 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53700334224В.

Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 100000,00 грн., а відповідач зобовязувався повернути кредит у строк до 21.09.2016 року або дострокову випадках передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.1.1., 3.3.1 Кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобовязання сплачувати позивачу 33 % річних.

Відповідно до п.п. 3.9 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № 26256000999483 у відділенні «Придніпровське» ПАТ «ВТБ Банк» . позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, надавши відповідачу одноразово кредит у повному розмірі 100000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 40534 від 21.09.2012 року.

Однак відповідач отримавши суму кредиту свої зобовязання за кредитним договором не виконав, а саме прострочив сплату чергових частин зобовязання прострочено сплату кредиту за період 31.03.2015 17.07.2015 рр. в розмірі 7172,13 грн.; прострочено сплату відсотків за користування кредитом за період 29.04.2015 17.07.2015 рр. в розмірі 4427,08 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засіданні не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору № R 53700334224В від 21.09.2012 року позивачем ПАТ «ВТБ Банк» було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 100000,00 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача перед ПАТ «ВТБ Банк» станом на 17.07.2015 року становить: 63979,61 грн.., з них 46104,95 грн. поточна заборгованість за кредитом; 7172,13 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 1016,08 грн. інфляційні втрати; 39,80 грн. 3% річних нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 4427,08 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками; 413,62 грн. інфляційні втрати (відсотки); 23,81 грн. 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків; 908,58 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 3873,56 грн. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту та або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1218,00 грн..

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» п/р 37398000013001, МФО 321767, код. ЄДРПОУ 14359319, заборгованість по кредитному договору в розмірі 63979,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір в розмірі 1218,00 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін