Постанова № 54139355, 08.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/9214/15-п Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.Провадження № 33/780/832/15 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 429 08.12.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти, в розмірі 7650 доларів США.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді в частині накладення стягнення у виді конфіскації грошових коштів змінити, повернувши їх ОСОБА_2

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду винесена 13 листопада 2015 року, справу було розглянуто в присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, йому розяснено порядок та строки оскарження даної постанови.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу захисником ОСОБА_1 подано згідно відбитку на конверті 30 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови.

При цьому, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не наведено доказів поважності причин пропуску встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13 листопада 2015 року.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу захисника на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)