Справа № 2-320/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2009 року Володарський районний суд Донецької області
у складі судді Подліпенця Є.О.
при секретарі Павловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Володарськ – жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що відповідач на протязі 28 місяців не в повному обсязі сплачує квартплату. Заборгованість за цей період складає 1294,21 грн. Несвоєчасна оплата відповідачем квартплати призводить до зниження якісних показників послуг та неможливості надання послуг в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача заборгованість за квартплату в розмірі 1294,21 грн. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій позов визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившегося відповідача.
Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши представника позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
- згідно особового рахунку № 20451 квартиронаймачем кв. 15, б. 160 по вул. Леніна смт Володарське Донецької області, є ОСОБА_1;
- згідно з розрахунком головного бухгалтера КП «Володарськ – жилкомсервіс» заборгованість у відповідача за період з 01.09.2006 р. по 31.12.2008 р. складає 1294,21 грн.;
Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт несплати відповідачем заборгованості за квартплату, враховуючи, що відповідач позов визнав у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66 – 68 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Володарськ – жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Володарськ – жилкомсервіс» (розрахунковий рахунок 26008301195 у Володарському відділенні «Ощадбанку» 3133, МФО 394374, ОКПО 32147654 1294 (одну тисячу двісті дев’яносто чотири) гривні 21 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 /п’ятдесят одну/ гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.
Суддя Є.О. Подліпенець
Судове рішення № 5413723, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 30.08.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-320/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: