Вирок № 5351946, 14.10.2009, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № 1-141/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 октября 2009 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Яковенко Н.Н.

при секретаре Темир В.В.

с участием: прокурора Питерская А.О.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,

у с т а н о в и л :

02.05.2009 года в 14-00 часов подсудимый ОСОБА_2И . находясь на крыльце возле входа в дом у перил домовладения №13 по ул. Центральной в с. Перемога Володарского района Донецкой области, принадлежащей гр-ке ОСОБА_3, после распития спиртных напитков, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникшей в прихожей в доме, последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес один удар штыковой лопатой по кисти левой руки гр. ОСОБА_1, причинив ему телесные повреждения, в виде травматической ампутации 4-го пальца левой кисти, относящееся к телесным повреждениям средней тяжести, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 10%.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил суду, что 02.05.2009 г. примерно в 13-00 часов он пришел в магазин «Лагуна» в с. Первомайское где купил одну бутылку водки, выйдя из магазина он вместе с сыном ОСОБА_3 присел на бардюр и начал курить сигарету. Примерно через пять минут к ним подъехал на своем скутере ОСОБА_1, и они все вместе поехали домой к ОСОБА_3, которая проживала в с. Первомайское, ул. Центральная-13. После приеда ОСОБА_1 спросил у ОСОБА_3 где его сожительница ОСОБА_5, на что она сказала, что ОСОБА_5 лежит на диване и ОСОБА_1 направился к ней. Через 10 минут они услышали крик ОСОБА_5, которая звала на помощь ОСОБА_3. Зайдя в комнату они увидели что ОСОБА_1 избивает ОСОБА_5, в результате чего у них завязалась ссора. В ходе ссоры ОСОБА_1 взял нож, когда это увидел ОСОБА_2 вышел на улицу взяв штыковую лопату. В это время, когда ОСОБА_1 был на третьей ступеньке крыльца и его левая рука была на перилле он держа лопату двумя руками замахнулся ней и нанес один удар штыковой лопатой по кисти левой руки гр. ОСОБА_1, причинив ему телесные повреждения, в виде травматической ампутации 4-го пальца левой кисти. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется впредь подобного не совершать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_1 пояснил суду, что 02.05.2009 г. примерно в 13-00 ч. он проезжал мимо с. Первомайска, и возле магазина «Лагуна» он заметил сына ОСОБА_3. Находясь возле магазина, к нему подошел ОСОБА_2 и попросил его, чтобы он отвез его домой к ОСОБА_3. Посадив впереди себя на скутер сына ОСОБА_6 и вместе с ОСОБА_2 поехали домой к ОСОБА_3. Они вместе приехали домой к ОСОБА_3, которая проживала в с. Первомайское по ул. Центральной-13, которая находилась вместе с ОСОБА_5 и вместе стали распивать спиртные напитки, в это время ОСОБА_2 начал конфликтовать с ним по поводу того, что он якобы избивает свою сожительницу ОСОБА_5 ОСОБА_1 стал выходить на улицу, однако ОСОБА_2 перегородил ему дорогу к выходу и продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань. Он стал спускаться по ступенькам и левой рукой упирался о перила, ОСОБА_2 нанес ему один удар штыком лопаты по его левой руке, при этом отрубив ему четвертый палец и разрубив сухожилье на третьем пальце. Просит строго не наказывать и свободы не лишать.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, учитывая, что ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, на основании ст. 299 УПК Украины, а поэтому счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в умышленном причинении средней степени тяжести телесных повреждений доказанной полностью. Квалификацию его действий органом досудебного следствия по ст.122 ч.1 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в пределах, установленных в санкциях ст.122 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, личность подсудимого, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого и назначения наказания не связанного с реальным его отбытием, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой необходимо освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины. Размер установленный судом испытательного срока, суд считает достаточным для дисциплинирования подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Мариупольской городской больницы №9 за лечение ОСОБА_1 605 грн. 94 коп., удовлетворив иск прокурора.

Вещественные доказательства по делу необходимо возвратить по принадлежности.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мариупольской городской больницы №9 /р/р 35418004003006 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 05480826- 605 /шестьсот пять/ гривен 94 копейки за лечение ОСОБА_1, удовлетворив иск прокурора.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: штыковую лопату и нож, изъятые из домовладения ОСОБА_3 возвратить последней по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.Н.Яковенко