Рішення № 54136912, 25.06.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/3258/12

Провадження № 2/1007/1370/12

25.06.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління АТ Банк Фінанси і Кредит звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 09.04.2008 року між ВАТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси і Кредит і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23-106/08-ШД, за яким відповідач отримав кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 08.04.201 року зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

09 квітня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси і Кредит та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 23-106/08-ШД-П. Відповідно до якого ОСОБА_2 виступає поручителем відповідача ОСОБА_1 і зобовязується у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 23-106/08-ШД від 09.04.2008 року сплатити ВАТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси і Кредит суму кредиту, проценти та неустойку.

За період дії кредитного договору відповідачем було сплачено: 15000 грн. заборгованість за основним боргом, 3918,12 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 8400 грн. заборгованість за нарахованою щомісячною премією, 233,75 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячної комісії.

Станом на 24.01.2012 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором пені за несвоєчасне погашення кредиту, відтоків за користування кредитом, у звязку з чим заборгованість становить 12 654 грн. 82 коп., з яких 46 грн. 89 коп. заборгованість по відсоткам за користування за кредитом; 12 607 грн. 93 коп. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитом.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління АТ Банк Фінанси і Кредит грошові кошти в сумі 12 654 грн. 82 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги просила задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ Банк Фінанси та Кредит грошові кошти в сумі 12 640 грн. 89 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що 29 грудня 2010 року ОСОБА_1 повністю погасив борг, що не заперечується самим позивачем. Згідно розрахунку позивача станом на 28.12.2010 року ОСОБА_1 винний заборгованість по пені в розмірі 12607,93 грн. З моменту погашення основного боргу жодних претензій позивачем по справі предявлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені). Просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ВАТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси і Кредит і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23-106/08-ШД, за яким відповідач отримав кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 08.04.201 року зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом. (а.с.6-7).

09 квітня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси і Кредит та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 23-106/08-ШД-П. Відповідно до якого ОСОБА_2 виступає поручителем відповідача ОСОБА_1 і зобовязується у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 23-106/08-ШД від 09.04.2008 року сплатити ВАТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси і Кредит суму кредиту, проценти та неустойку. (а.с.9-10)

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ураїни, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 13.06.2012 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором пені за несвоєчасне погашення кредиту, відтоків за користування кредитом, у звязку з чим заборгованість становить 12 640 грн. 89 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тому задоволенню підлягає тільки вимога про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по відсоткам за користування за кредитом в розмірі 54 грн. 77 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, ст.ст.525-527, 536, 550, 554, 572, 590, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит, р/р 39015010829980, код ЄДРПОУ 25745867, філія Центральне РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 300131 за кредитним договором № 23-106/08-ШД від 09.04.2008 року заборгованість в сумі 54 (пятдесят чотири) грн. 77 коп.

В іншій частині позову відмовити за пропуском позовної давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит, р/р 39015010829980, код ЄДРПОУ 25745867, філія Центральне РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 300131 витрат по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) 60 коп.

На рішення протягом 10 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський