Ухвала суду № 54135683, 07.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16952/15-к

1-кс/295/6176/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду Полонець С.М., при секретарі Синюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 32014060000000076 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №32014060000000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, за сприянням ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами на імя ОСОБА_3 та Кирило, в період часу з 2013-2014, набувши статусу службових осіб ТОВ «Недрадобут» (код ЄДР 38909404), ТОВ «Еріка Плюс» (код ЄДР 39102447), ТОВ «Експорт-Плаза» (код 38909383), ТОВ «Платон-15» (код ЄДР 39285221) та ТОВ «Старт два» (код ЄДР 39285389), ТОВ «Гамма-Тета» (код ЄДР 39194119), ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_6» (код ЄДР 38916317), шляхом неподання до контролюючих податкових органів звітних податкових документів, повязаних із обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обовязкових платежів від здійснення господарської діяльності цих підприємств, ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 3213368, 08 грн., що є особливо великим та у 5276 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

02.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29.08.2009 у Центральному відділі реєстраціїї шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, зареєстровано шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за ОСОБА_8, яка перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4, спочатку 28.08.2014 зареєстровано право власності на квартиру № 123, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 95-Б, у розмірі частки ?, а потім 04.03.1015 право власності і на іншу частину даної квартири, тобто ще ? частки.

У ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Також у ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України, обєктом права сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України).

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливою конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_4 спричинено шкоду бюджету держави, яка обчислюється у особливо великих розмірах, а також те, що санкцією, зазначеної вище статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна, у звязку з чим належить арештувати майно, яке на праві сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_4, з метою відшкодування завданих збитків, забезпечення можливої конфіскації майна, забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання зникненню, втрати, або пошкодження майна, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на одну другу (?) частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві сумісної власності з ОСОБА_8.

Копію ухвали направити для виконання в Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про накладення арешту на майно, може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: