Рішення № 54135489, 07.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16743/15-ц

Провадження № 2/161/5114/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано Заяву Анкету № AY2-7732-Ф/15-RIV на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 04.09.2015 року сума заборгованості відповідача перед банком за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків від 12.03.2015 року становить: заборгованість за овердрафтом 34589,74 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом 5619,02 грн., всього 40208,76 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 40208,76 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано Заяву Анкету № AY2-7732-Ф/15-RIV на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків та додаткову угоду № AY2-7732-Ф/15-RIV до нього від 12.03.2015 року (а.с. 10, 11 ).

Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору за період з 12.03.2015 року по 19.08.2015 року (а.с. 18 -19).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на 04.09.2015 року сума заборгованості відповідача перед банком за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків від 12.03.2015 року становить: заборгованість за овердрафтом 34589,74 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом 5619,02 грн., всього 40208,76 грн (а.с. 20 ).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором, а тому позов необхідно задовольнити та стягнути заборгованість за договором з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 21.01.2014 року Луцьким МВ УДМС України в Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 43010 м. Луцьк, вул. Панаса Мирного, буд. 5 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478 заборгованість розмірі 40208 ( сорок тисяч двісті вісім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 21.01.2014 року Луцьким МВ УДМС України в Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 43010 м. Луцьк, вул. Панаса Мирного, буд. 5 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478 понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2