Ухвала суду № 54131929, 08.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/13969/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1019/2015

Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М. Доповідач Біляєва О.М.

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Дімури І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволені в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, 14369 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування скарги апелянт зазначила, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову, оскільки позивачем не доведений факт без облікового споживання електричної енергії, акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення не є законним та не може бути підставою для вимоги про стягнення суми.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 як споживач порушила правила користування електричною енергією, самовільно підключившись до мережі електропостачання.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст. 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, в тому числі за порушення правил користування електричною енергією.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправним діями споживача.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка надається позивачем за адресою: квартира АДРЕСА_1. 30 квітня 2015 року при перевірці працівниками публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго (далі - ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго) належного споживання за спірною адресою електроенергії були виявлені порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, - про що складено відповідний акт № 201694 (ас. 5-6).

Акт про порушення правил користування електроенергією складено трьома працівниками Краматорського РЕМ ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення, в присутності ОСОБА_1, яка відмовилась від підпису.

Установивши факт самовільного підключення, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання 15 червня 2015 року комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків 14369 грн. 78 коп. (ас. 7).

Розрахунок сум проведено на підставі п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, з наступними змінами.

Доказів на спростування виявлених порушень правил користування електричною енергією апелянтом не надано.

Крім того, факт самовільного підключення підтверджений поясненнями свідка ОСОБА_2

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що неправомірними діями ОСОБА_1 порушені права позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" і позов підлягає задоволенню.

Доводи скарги, що акт про порушення не може бути належним та допустимим доказом, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки акт складений з додержанням вимог п. 53 Правил.

Колегія суддів відхиляє доводи, що позивачем не встановлений спосіб без облікового споживання електроенергії. Згідно з актом, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення фазного і нульового проводів через вимикач йде на розетку; точка підключення від магістрального проводу до лічильника. Електрична енергія електролічильником не обліковується. При включенні навантаження у дану розетку (бак водонагрівальний) імпульси на електролічильник не надходять. При відключенні автоматів напруга у розетці присутня.

Зазначені обставини апелянтом не спростовані.

Апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу з додержанням норм матеріального й процесуального права; ухвалив рішення на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; доказам, які були досліджені в судовому засіданні, дана правильна правова оцінка. Висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовуються. Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів на підставі ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п. 1, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді