Ухвала суду № 54130511, 08.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 757/16384/14-а Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Савчука Олександра Миколайовича, інспектора відділу охорони громадського порядку Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Кукурузи Олександра Володимировича, інспектора відділу охорони громадського порядку Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Павловського Володимира Володимировича, третя особа: Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Савчука Олександра Миколайовича, інспектора ВОГП Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Кукурузи Олександра Володимировича, інспектора ВОГП Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Павловського Володимира Володимировича, третя особа: Печерське РУ ГУ Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій неправомірними - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Так, відповідно до частини третьої статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, 24 листопада 2015 року представником позивача ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду міста Києва за допомогою поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 вказує на те, що ухвалу від 04.11.2015 по справі № 752/16384/14-а отримано лише 19.11.2015.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповідної відмітки на обкладинці справи, оскаржувана ухвала від 04.11.2015 отримана представником позивача ОСОБА_5 17.11.2015.

Отже, враховуючи дату отримання оскаржуваної ухвали та розумний строк надходження поштової кореспонденції, апеляційна скарга подана з пропуском допустимого п'ятиденного строку.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга - подана поза межами строків на апеляційне оскарження, а тому апелянту слід надати докази отримання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року або надати докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Також, відповідно до частини третьої статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Окрім того, в порушення вимог частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п.5 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 03.09.2015) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітньої плати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, в даному випадку, становить 1218 гривень.

Згідно частини першої ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Київський апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини третьої та четвертої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та надання до суду документу про сплату судового збору, також слід зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання до суду документу про сплату судового збору, зазначенні, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу без її участі, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян