ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" грудня 2015 р. Справа № 920/1038/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна», м. Київ (вх. №5581 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2015р. у справі № 920/1038/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми
про стягнення 6 609 273,49 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна», м. Київ звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми про стягнення заборгованості за ліцензійним договором № 5230 від 29.04.2014р. в сумі 4823679,45 грн., пені в сумі 703516,96 грн., 3% річних в сумі 37542,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 1044534,26 грн. Крім того, позивач просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.
07.09.2015р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду із клопотанням (вх. № 10228) про зменшення розміру позовних вимог, в зв’язку з часткової сплатою відповідачем боргу в розмірі 200000,00 грн. згідно платіжного доручення від 14.08.2015р. № 24774, а тому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 4623679,45 грн. суми основного боргу за Договором № 5230 від 29.04.2014р., 703516,96 грн. пені за Договором, 37542,82 грн. 3% річних та 1044534,26 грн. інфляційного збільшення заборгованості.
Рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2015р. у справі № 920/1038/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя В.Л. Котельницька, суддя Є.А. Жерьобкіна, суддя Л.А.Костенко) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» 1 833 775 грн. 46 коп. основного боргу, 418 162 грн. 07 коп. пені, 22 653 грн. 64 коп. – суми 3% річних, 838 588 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 34 420 грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову – відмовлено.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна», з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати (змінити) рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2015р. у справі № 920/1038/15 та постановити нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» суму заборгованості у розмірі 4623679,45 грн. за Договором № 5230 від 29.04.2014р., 703516,96 грн. пені за Договором, 37542,82 грн. 3% річних та 1044534,26 грн. інфляційного збільшення заборгованості. Крім того, позивач просить суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на свою користь судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 80388,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні у справі відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Судове рішення № 54128209, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1038/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: