Ухвала суду № 54127844, 07.12.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 920/194/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Даніловій Т. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми від 30.11.2015 за № 18-7/2376, про видачу дублікату наказу по справі № 920/194/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумського

машинобудівного науково-виробничого обєднання

ім. М.В.Фрунзе», м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання договору укладеним та стягнення 38 071 грн. 75 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 (довіреність. № 13-49/1524 від 02.09.2015)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03 вересня 2014 року у справі № 920/194/14 позов задоволено, визнано укладеним договір № МБ37-6/81 від 25.10.2012 про надання послуг з централізованого опалення між позивачем та відповідачем; стягнуто з Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2; код ЄДРПОУ 23823253) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) 30541 грн. 34 коп. вартості отриманих послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, 2974 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

19 вересня 2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 03 вересня 2014 року було видано відповідний наказ.

30 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із заявою від 30.11.2015 № 18-7/2376 про видачу дублікату наказу по справі № 920/194/14, обгурнтовуючи своє звернення тим, що наказ був втрачений позивачем та до виконання не предявлявся.

Вищезазначений факт підтверджується довідкою № 18-7/2368 від 27.11.2015 року про втрату наказу, яка підписана в. о. генерального директора та начальником управління бухгалтерського обліку і звітності заявника.

Також, заявник зазначає, що за постановою державного виконавця від 16.02.2014 року відкрито виконавче провадження № 46553677 по виконанню наказу господарського суду Сумської області № 920/194/14. Постановою державного виконавця від 08.06.2014 року по вищезазначеному виконавчому провадженню виконавчий документ був повернутий Стягувачу у порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою від 10.09.2015 року виконавче провадження № 46553677 по виконанню наказу № 920/194/14 від 19.09.2014 року відновлено.

Частиною 4 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене, що у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Враховуючи положення статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», а також те що, виконавче провадження відновлено 10.09.2015 року, строк пред'явлення наказу до виконання - до 10.12.2015 року включно.

Окрім цього, 24.07.2015 р. позачерговими Загальними зборами акціонерів Позивача (заявника) було прийнято рішення про зміну найменування Позивача, а саме, Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виданою 27.11.2015 р. та витягом з протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднан ім. М. В.Фрунзе» від 24.07.2015 № 29. При цьому, ідентифікаційний код та дата державної реєстрації Товариства залишилися незмінними.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дублікату має бути надана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що строк предявлення наказу до виконання не закінчився, наказ до виконання не пред'являвся, заявником надані докази втрати наказу по справі (довідка), то суд вважає, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про видачу дубліката наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 19.09.2014 року по справі № 920/194/14, який виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2014 року по справі № 920/194/14.

Суддя С. В. Заєць