Вирок № 54125500, 09.11.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1500/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Мусаєва Т.С.,

за участю прокурора - Середи С.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12015220240000514 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, судимий:

1) 09.06.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

2) 25.08.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.ст.70,71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.06.2014 року за відбуттям строку покарання,

зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

В період часу з 20.07.2015 року по 23.07.2015 року ОСОБА_1, встановити більш точну дату та час не представилось можливим, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до огородженої території СТО ФОП «ОСОБА_3Л.», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, буд. №13, м. Валки Харківської області, де проник на її територію.

Після цього ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до нежитлової будівлі, де зберігаються дрова, через відкриті двері проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку бензопили "Stihl МS180", серійний номер - 275326288, яка належить ОСОБА_3, вартістю 2162 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 02.08.2015 року по 07.08.2015 року ОСОБА_1, встановити більш точну дату та час не представилось можливим, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до огородженого домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване за адресою: вул. Щорса, буд. №136, м. Валки Харківської області, де проник на його територію.

Після цього ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до нежитлової будівлі гаражу, відкрутивши металевий ціпок, відчинив його вхідні двері та проник до приміщення даного гаражу, звідки здійснив крадіжку бензопили "Техноград БП-45", серійний номер - 200808091760, що належить ОСОБА_5, вартість якої складає 1591 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 07.08.2015 року по 11.08.2015 року ОСОБА_1, встановити більш точну дату та час не представилось можливим, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до огородженого домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване за адресою: вул. Щорса, буд. №136, м. Валки Харківської області, де проник на його територію.

Після цього ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до нежитлової будівлі сараю, відчинив защіпку вхідних дерев'яних дверей та проник до приміщення даного сараю, звідки здійснив крадіжку 10 кг лому мідного дроту, що належить ОСОБА_5, вартість якого становить 600грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив злочини при викладених вище обставинах через відсутність роботи та термінову потребу у грошах. Вказав, що раніше бачив, як на території СТО пиляли дрова бензопилою, тому, коли переліз через огорожу СТО, вирішив забрати бензопилу, оскільки знав про її місцезнаходження. Після викрадення бензопилу продав за 400 грн., а за виручені кошти сплатив рахунок за світло та придбав продукти. Коли проходив повз гаража, що належить ОСОБА_5, побачив, що двері гаража закриті тільки на скручений провід, тому вирішив здійснити крадіжку бензопили, про наявність якої свідчили свіжо порізані дрова біля гаража. Викрадену бензопилу продав за 500 грн., які розійшлися на побутові потреби. Коли закінчилися гроші, згадав, що у сараї, що належить ОСОБА_5, бачив мідний провід, який вирішив забрати та здати на металобрухт. Виручені кошти в сумі приблизно 800 грн. витратив на побутові потреби.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили, що до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій морального та матеріального характеру не мають, завдана шкода відшкодована, просять призначити обвинуваченому покарання не повязане з позбавленням волі.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3597 від 25.08.2015 року ринкова вартість бензопили марки "Stihl МS180" у повному комплекті з урахуванням зносу складає 2162 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3596 від 25.08.2015 року ринкова вартість бензопили марки "Техноград БП-45" з урахуванням зносу складає 1591 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3634 від 26.08.2015 року вартість мідного дроту у якості лому кольорового металу, а саме лому міді, загальною масою 10 кг складає 600 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 послідовні, обєктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та в інше приміщення, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодноразово судимий. Зі слів одружений, але з 2009 року проживає один, має на утриманні неповнолітнього сина, не офіційно працює на будівництві.

В якості обставин, які помякшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочинів, а також його поведінку під час і після вчинення злочинів, та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Наведені дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, надають суду підстави вважати про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обовязок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз №№ 3597,3596 від 25.08.2015 року, № 3634 від 26.08.2015 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: бензопила марки "Stihl МS180", що знаходиться у потерпілого ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні, бензопила марки "Техноград БП-45" та 10 кг лому мідного дроту, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 859,32 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_6 А. П.