Рішення № 54125468, 08.12.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа 610/3152/15-ц

2/610/1146/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

08.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 407,84 гривень та судових витрат у розмірі 1218,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №2006819245 від 21.11.2013 року відповідач отримав кредит у сумі 29 058,00 гривень, строком до 21.11.2016 року.

Первинним кредитором - ПАТ «ОТП Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 22.12.2014 року.

Відповідно до умов кредитного договору №2006819245 від 21.11.2013 року відповідач зобов"язався повернути кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Однак відповідачем не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, у зв"язку з чим станом на 20.08.2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором: по тілу кредиту у сумі 26 638 гривень, по відсоткам у сумі 1,11 гривень, за комісією з РО 7 768,73 гривень. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем на суму 34 407,84 гривень.

За умовами кредитного договору в разі порушення позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов"язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву у якій просив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом подання оголошення у пресі в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №2006819245 від 21.11.2013 року відповідач отримав кредит у сумі 29 058,00 гривень (а.с.7-9).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід"ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору (п.1.2.1 кредитного договору).

В разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов"язань за кредитним договором (п.1.5.4 кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.6 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі.

На підставі договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступив всі права вимоги до боржника за кредитним договором №2006819245 від 21.11.2013 року до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.15-18).

Згідно витягу з Додатку 1 до Договору факторингу №22/12/14 від 22.12.2014 року та розрахунку заборгованості сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2006819245 від 21.11.2013 року станом на 20.08.2015 року становить 34 407,84 гривень, з яких:

-заборгованість по тілу кредиту 26 638 гривень;

-заборгованість по відсоткам та комісії 7769,84 гривень (а.с.6, 26).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом ст.530, ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов"язання, у зв"язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №2006819245 від 21.11.2013 року в розмірі 34 407,84 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 407,84 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,1049,1050,1054 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 36789421, р/р №2650700233333 у регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків, МФО 300528, адреса місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, заборгованість за кредитним договором №2006819245 від 21.11.2013 року в розмірі 34 407,84 (тридцять чотири тисячі чотириста сім ) гривень 84 копійки, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя