Постанова № 54124197, 25.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із даною постановою судді, представник Київської міської митниці ДФС 05 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення.

Одночасно представник митного органу просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки постанова суду апеляційної інстанції від 24 вересня 2015 року, якою апеляційна скарга була повернута через невідповідність її вимогам ст.294 КУпАП, надійшла до Київської міської митниці лише 21 жовтня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який вважав, що апеляційна скарга після її повернення подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, представника митного органу Грабчака П.В., який просив поновити пропущений строк, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, представником Київської міської митниці ДФС 18 вересня 2015 року була подана апеляційна скарга на оскаржувану постанову.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Паньківа Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року повернута особі, яка її подала, з підстав невідповідності її вимогам ст. 294 КУпАП.

05 листопада 2015 року представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Так, наданий представником митного органу супровідний лист Солом'янського районного суду міста Києва з вхідним штампом підтверджує те, що постанова Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року, якою було повернуто попередню апеляційну скаргу, надійшла до Київської міської митниці ДФС 21 жовтня 2015 року. Подаючи апеляційну скаргу після доопрацювання 04 листопада 2015 року, скаржник не навів обґрунтованих причин, які перешкоджали йому повторно звернутися до апеляційного суду в 10-денний строк з дня отримання постанови Апеляційного суду міста Києва.

Крім цього, за виключенням одного абзацу, подана повторно апеляційна скарга за змістом є аналогічною тій, яка була повернена судом апеляційної інстанції, через відсутність в ній обґрунтування незаконності оскаржуваної постанови та доводів на підтвердження позиції апелянта.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованих підстав для поновлення представнику Київської міської митниці ДФС пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року, що є наслідком повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз