Ухвала суду № 54124066, 07.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №920/972/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат», м.Ромни, Сумська область, (вх.№5567С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2015 року по справі №920/972/15,

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського національного аграрного університету в особі Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету, м. Ромни, Сумська область,

до Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат», м.Ромни, Сумська область,

про стягнення 139331,24 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.09.2015 року по справі №920/972/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Котельницька В.Л., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат» Приватного підприємства «Рось» на користь Сумського національного аграрного університету в особі Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету 139331,24 грн. заборгованості за товар, 297,78 грн. судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат» Приватного підприємства «Рось» в дохід державного бюджету України 1792,19 грн. судового збору.

Повернуто Роменському коледжу Сумського національного аграрного університету з державного бюджету України судовий збір в сумі 1080,22 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №510 від 15.09.2015 року, оригінал якого містяться в матеріалах судової справи.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Крім того, апелянт просить суд стягнути з Державного бюджету України на свою корись суму витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.\

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.