Ухвала суду № 54123706, 24.11.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" листопада 2015 р.Справа № 921/1076/15-г/7УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів, 79026

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Демидася, 41,с.Дичків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740

про cтягнення 25 818, 91 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність №7800 від 02.03.2015р.

Відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії МС №009889 від 28.12.1995р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 25818,91грн. заборгованості за договором №5/МБ про надання овердрафту від 12.02014р., з яких: 20 000 грн. заборгованість по кредиту, 5818,91 грн. пені.

Ухвалою суду від 30.10.2015р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 24.11.2015р.

В судовому засіданні 24.11.2015р. позивач подав заяву про припинення провадження у справі ,оскільки спір між ПАТ "Кредобанк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо заборгованості за Договором №5/МБ про надання овердрафту від 12.02.2014 року відсутній.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив, що заявлену до стягнення суму позову сплатив в добровільному порядку ,підтвердженням чого є розрахункові документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановлено:

- між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено 12.02.2014р. Договір №5/МБ про надання овердрафту, відповідно до умов якого банк надав відповідачу овердрафт в сумі встановленого ліміту -20 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №32085186 від 07.10.2014р. для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості, а відповідач зобов'язався у термін до 11.02.2015 року повернути отримані кошти та сплатити проценти у розмірі 25%річних.

Матеріалами справи встановлено, що заборгованість відповідача по договору станом на момент звернення з позовом складала 20 000 грн. На суму заборгованості позивачем нарахована пеня в сумі 5818,91 грн. відповідно до п.2.6 договору,із яких 5800,00грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 18,91грн. за несвоєчасну сплату процентів.

Після порушення провадження у справі (23.11.2015р.) відповідач оплатив суму позовних вимог, які є предметом спору.

Довідкою банку №27-41120/15 від 23.11.2015р. підтверджується, що станом на 23.11.2015р. боргові зобов'язання за Договором №5/МБ відповідачем виконано,на підтвердження чого надав меморіальний ордер від 20.11.2015р. щодо зарахування суми пені та виписки по рахунку де обліковується тіло кредиту.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (правова позиція викладена в підп..4.4п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " від 26.12.2011р. №18).

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приймаючи до уваги, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 оплатив суму заявленого позову після порушення провадження у справі, а тому провадження у справі припиняється на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач подав заяву про повернення судового збору №682/2015-2015/3.

Судовий збір в розмірі 1218,00 грн. сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає поверненню з Державного бюджету на підставі п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №921/1076/15-г/7 припинити.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м.Львів, код ЄДРПОУ 09807862) з Державного бюджету України 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням №36568187 від 09.09.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №921/1076/15-г/7.

Оригінал ухвали направити позивачу,копію ухвали направити відповідачу.

СуддяМ.С. Стадник