Ухвала суду № 54123341, 07.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/5187/15

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 1-А, офіс 75)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Алекса Груп” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чорновола В’ячеслава, буд. 15, нежиле приміщення №102)

про стягнення 835261,52 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою №163 від 02.12.2015 (за вх. суду №5423/15 від 02.12.2015) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС” (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Алекса Груп” (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 835261,52 грн основного боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім грошових зобов’язань за Договорами підряду №03/09-07-ЛКІ від 09.07.2014, №04/09-07-ЛКІ від 09.07.2014, №01/04-08-ЗК-П від 04.08.2014, №06/04-08-ЗК15 від 04.08.2014, №01/28-08-ЗК11 від 28.08.2014, №02/04-09-3К13-П від 04.09.2014, №04/24-11-3К від 24.11.2014.

Також позивач в прохальній частині позову просить відшкодувати витрати на сплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги не відповідають положенням законодавства України, тому суд зазначає, що позивачу необхідно звернути увагу на чинні норми законодавства, що стосуються безпосередньо вказаних вимог, зокрема на приписи ст.44 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

Так, відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Тому, Позивачу необхідно привести свої вимоги у відповідність з чинними положеннями законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд також вважає за необхідне зазначити, що судовий збір з позовної заяви, що подається до Господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду, де розглядається справа).

Згідно з правовою позицією, викладеною у п.п.2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяв, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачуються судовим збором. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. Платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку “одержувач” зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Втім, позивачем порушено порядок оплати судового збору, так як у платіжному дорученні №525 від 17.11.2015 одержувачем коштів визначено Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В силу ст.58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або у рішенні.

Отже, частина перша вказаної норми визначає право позивача, який звертається до суду з позовом, об’єднати кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однак, порушення позивачем правил об’єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем заявлено в одній позовній заяв вимоги, що виникають з різних договорів, суд вважає, що сумісний розгляд відповідних вимог в даному випадку суттєво утруднить вирішення спору, оскільки у одному провадженні вимагає дослідження значної кількості доказів та встановлення юридичних фактів, що також є самостійною підставою для повернення позовної заяви, як вбачається з п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Тому, при повторному зверненні до господарського суду позивачу слід додатково звернути увагу на положення п.5 ч.1 ст.63 ГПК України та п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, в якому зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об’єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.п.4,5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ремспецбуд-КС”№163 від 02.12.2015 (за вх. суду №5423/15 від 02.12.2015) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 332 арк., в тому числі оригінали платіжного доручення №525 від 17.11.2015 та фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" №4304 від 30.11.2015 з відповідним описом вкладення поштового відправлення) повернути без розгляду.

Суддя О.О. Третьякова

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.