Ухвала суду № 54123191, 17.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа №910/22716/14 17.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама»

Про стягнення 7 893 479,42 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача: - Кравчик С.М. дов. №91/2013/12/25-2 від 25.12.2013р.

від відповідача: - Штоюнд В.І. дов. №21 від 04.01.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про стягнення з останньої заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі у розмірі 7 893 479,42 грн., з яких 6 233 753,40 грн. - основного боргу, 469 109,72 грн. - 3% річних, 1 190 616,30 грн. - інфляційних втрат, крім того просили судові витрати у розмірі 73 080,00 грн. також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 порушено провадження у справі №910/22716/14 та призначено розгляд справи на 12.11.2014.

12.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли: клопотання про зупинення провадження у справ до закінчення розгляду по суті пов'язаної справи №910/26333/14, додаткові документи до матеріалів справи, заперечення без номеру без дати на позовну заяву, відповідно до яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі №910/22716/14 від 23.10.2014.

В судовому засіданні 12.11.2014 оголошувалася перерва до 03.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

03.12.2014 на адресу господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 03.12.2014 оголошувалася перерва до 17.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

16.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи (довідка про надходження коштів від відповідача).

Представник позивача у судове засідання 17.12.2014 з'явився, надав пояснення по суті справи, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 17.12.2014 з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що у Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/26333/14 (суддя Л.В. Прокопенко) за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання зробити відповідний перерахунок за надані послуги та внести корективи до виставлених рахунків за 2011, 2012, 2013, 2014.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/22716/14 та просив суд слухати справу по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності абз. 1-4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено: статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 Інформаційного листа від 25.11.2005 №01-8/2229 «Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2005 року» Вищий господарський суд України зазначив, що у разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд згідно зі статтею 79 ГПК України зупиняє провадження у справі.

З огляду на зміст вищенаведених правових норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої судової справи господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати наступне:

- як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана з іншою судовою справою;

- якою обставиною обумовлена неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у іншій судовій справі.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору по даній справі.

Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості в сумі 7 893 479,42 грн., право вимоги якого у позивача наявне згідно умов Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №520696 від 01.01.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама».

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 (суддя Прокопенко Л.В.) було порушено провадження у справі №910/26333/14 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання зробити відповідний перерахунок за надані послуги та внести корективи до виставлених рахунків за 2011, 2012, 2013, 2014 роки, суд дійшов висновку, що справа №910/22716/14 є пов'язаною зі справою №910/26333/14 за фактом наявності/відсутності заборгованості за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №520696 від 01.01.2008, а також розміру такої заборгованості, оскільки в процесі, розгляду справи №910/26333/14 і в подальшому - будуть встановлені факти, які матимуть значення для вирішення спору в справі №910/22716/14, зокрема факт наявності/відсутності заборгованості, її розмір за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №520696 від 01.01.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама», стягнення по якому є предметом розгляду в справі №910/22716/14.

Приймаючи до уваги ті обставини, що предметом розгляду справи №910/22716/14 є стягнення заборгованості Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №520696 від 01.01.2008, а предметом розгляду справи №910/26333/14 (суддя Прокопенко JI.B.) є зобов'язання зробити відповідний перерахунок за надані послуги та внести корективи до виставлених рахунків за 2011, 2012, 2013, 2014, суд дійшов висновку щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог у справі №910/22716/14, оскільки наслідки розгляду справи №910/26333/14, що розглядається Господарським судом міста Києва, безпосередньо вплинуть на подальший розгляд справи №910/22716/14.

З огляду на викладене, заявлене клопотання Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про зупинення провадження в справі №910/22716/14 до вирішення пов'язаної справи №910/26333/14 - є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вшцевикладене та керуючись п. 1 статті 79, статтею 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про зупинення провадження у справі №910/22716/14.

2. Зупинити провадження у справі №910/22716/14 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/26333/14 про зобов'язання.зробити відповідний перерахунок за надані послуги постачання теплової енергії у гарячій воді за Договором №520696 від 01.01.2008.

3. Зобов'язати СТОРІН повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №910/22716/14.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.В.Яковенко