Ухвала суду № 54122217, 04.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

04.12.2015 Справа № 756/10735/15-а

Справа № 756/10735/15-а

Провадження 2-а/756/265/15

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 14.06.2015 року о 22 год. 45 хв. в м. Києві посадовою особою відповідача складено протоком про адміністративне правопорушення АП1 329871 за ст. 130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом Хонда СRV державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Не погоджуючись зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить суд визнати його протиправним та його скасувати.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч.2 п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1, не породжує правових наслідків для позивача, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративного суду.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та його скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня в судовому засіданні.

Суддя