Рішення № 54122216, 02.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2015 Справа № 756/10205/15-ц

Справа № 756/10205/15-ц

Провадження 2/756/5085/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

2 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ «Енергобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ПАТ«Енергобанк» зазначає, що 16.10.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 укладенодоговір № 00-036472-01, за яким банком надано позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Станом на 21.07.2015 року ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання та не погашає заборгованість, позивач просить суд позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідача 134 133 грн. 42 коп. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 16.10.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 00-036472-01 (а.с. 7-14).

Згідно п.п. 2.1.1. договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в гривнях, випустив та надав відповідачу платіжну картку; здійснював обслуговування.

Відповідно до п. 1.3., п. 2.1.3. позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн.,а відповідач зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах та в порядку передбаченому договором.

Пунктом п. 2.6. договору передбачено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення дії кредитної лінії, за умови, що з боку відповідача відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же самий строк і на тих же умовах.

Згідно п.п. 3.3.1. договору відповідач зобовязаний вчасно та в повному обсязі погашати позивачу суму боргових зобовязань, але не менше суми мінімального платежу встановленого договором.

Відповідно до п. 5.1. договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, позивач щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредиту, що визначено п. 2.6. договору. Позивач має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки, розрахунок в сервісно-торгівельних мережах, тощо. Процентні ставки для різних форм транзакцій визначаються тарифами.

Тарифами за відкриття та обслуговування пакету кредитної картки встановлено, що стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 35 % річних (а.с. 15).

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту відповідач зобовязаний додатково сплатити на користь позивача штраф у розмірі, передбаченому тарифами.

Відповідно до тарифів за відкриття та обслуговування пакету кредитної картки встановлено, що за відкриття та обслуговування пакету кредитної картки, штраф за виникнення простроченої заборгованості встановлено у розмірі 50 грн. + 0,2 % в день від суми простроченої заборгованості, а штраф за користування пере лімітом (несанкціонованим овердрафтом) становить 0,2 % в день від суми пере ліміту.

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконав.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 134 133 грн. 42 коп. (а.с.43-55).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, а позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» 134 133 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 1 341 грн. 34 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя