Ухвала суду № 54121554, 08.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20813/15-ц

Провадження № 2/761/7603/2015

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Піхур О.В.,

при секретарі: Гаркуша Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про скасування боргу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача, оскільки, позивачем не надано жодних доказів стосовно того, що договір про обслуговування кредитної карти підписувався саме з філією Київське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», а натомість в анкеті-заяві на отримання кредитної карти зазначено : Банк : ПАТ КБ «Приватбанк», вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (ч.7 ст. 110 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме : анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг позивача від 22.10.2014 року, місцезнаходження відповідача : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, що знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Позивач зареєстрований в АДРЕСА_1. Доказів того, що договір про обслуговування кредитної карти підписувався позивачем саме з філією Київське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Розгляд даної справи по суті судом не розпочався.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справу необхідно направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.107, 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про скасування боргу та зобов`язання вчинити діїпередати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя