Ухвала суду № 54117383, 04.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/13254/14-ц Головуючий суддя І інстанції Зінченко Ю.Э.

Провадження № 22-ц/790/5909/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1

при секретарі - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36780,41 грн. ВУ обґрунтування вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б\н від 13.05.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Заочнним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2011 року, яка складається з наступного: 28323,79 грн. - заборгованість за кредитом; 6228,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1727,64 грн. - штраф (процентна складова), а всього у розмірі 36780 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят) грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 80 коп.

ОСОБА_2 в апеляційній інстанції заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

Чи підтверджується нормами законодавства України (Законів України «Про банки та банківську діяльність», «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та інших нормативно - правових актів) та положеннями кредитних договорів розрахунок ПАТ КБ «Приватбанк» щодо наявності заборгованості у ОСОБА_2?

Чи відповідно до норм законодавства України (Законів України «Про банки та банківську діяльність», «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та інших нормативно - правових актів) та положень кредитних договорів банківською установою нараховані відсотки за користування кредитом?

Чи відповідно до законодавства України (Законів України «Про банки та банківську діяльність», «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та інших нормативно - правових актів), згідно з матеріалами справи, оформлені операції за кредитними договорами, в т.ч. від 12.10.2013, 16.10.2013 та 23.10.2013 в сумі 10 тис. грн., 10 375 грн. та 4 600 грн. відповідно?

За якою процентною ставкою ПАТ КБ «Приватбанк» була розрахована заборгованість ОСОБА_2 за кредитними договорами від 12.10.2013,16.10.2013 та 23.10.2013 в сумі 10 тис. грн.., 10 375 грн. та 4 600 грн. відповідно та чи відповідає це умовам договору та нормам діючого законодавства?

Яка реальна відсоткова ставка за кредитними договорами, в т.ч. від 12.10.2013, 16.10.2013 та 23.10.2013 в сумі 10 тис.грн.., 10 375 грн. та 4 600 грн. відповідно?

Чи правомірно здійснено ПАТ КБ «Приватбанк» нарахування пені та штрафних санкцій за весь період з моменту укладення договорів за кредитними договорами від 12.10.2013, 16.10.2013 та 23.10.2013 в сумі 10 тис. грн.., 10 375 грн. та 4 600 грн. відповідно?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладених між вказаними сторонами кредитних договорів?

Яка загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» по кредитних договорах?

Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту;

Чи правомірно ПАТ КБ «Приватбанк» здійснював списання грошових коштів на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за кредитними договорами, в т.ч. від 12.10.2013, 16.10.2013 та 23.10.2013 в сумі 10 тис. грн., 10 375 грн. та 4 600 грн. відповідно з заробітної плати позичальника ОСОБА_2, що надходила на її рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання заробітної плати?

Чи відповідають положення «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою», що розроблені та затверджені ПАТ КБ «Приватбанк» вимогам діючого законодавства України, зокрема Законам України «Про банки та банківську діяльність», «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про банки і банківську діяльність», ЦК України та іншим нормативно - правовим актам України.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідач не навела обгрунтованих сумнівів щодо розрахунку, наданого позивачем. Отже матеріали справи містять достатньо даних для вирішення справи.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді