Ухвала суду № 54115917, 07.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.12.2015

Справа № 642/59/15-ц

2/642/403/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: друга Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначила, що її дід ОСОБА_3 помер 02.05.1995р. та спадщину по 1/3 частині прийняли його дружина ОСОБА_4 та його доньки: ОСОБА_2 і мати позивачки, ОСОБА_5 В подальшому 02.01.2001р. ОСОБА_5 померла та після неї відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по вул. Дніпропетровській, 50, і спадкоємцями стали позивачка та матір померлої - ОСОБА_4 Позивачка, яка є єдиною дочкою ОСОБА_5, отримала у нотаріуса відповідне свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/6 зазначеного будинку. ОСОБА_4 в управління або володіння спадковим майном не вступала і не звернулася до нотаріальної контори, а тому вважається такою, що відмовилася від спадщини і відповідна 1/6 частина будинку повинна була відійти позивачці. У листопаді 2013р. ОСОБА_4 померла та заповіту не залишила. З врахуванням уточнень від 10.04.2015р. просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Дніпропетровській, 50 в м. Харкові, після смерті ОСОБА_5

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину будинку, в якій після уточнень остаточно просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по вул. Дніпропетровській, 50 в м. Харкові, після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 11 листопада 2013р.

В попередньому судовому засіданні ухвалою суду від 16 лютого 2015 року було задоволено клопотання про витребування доказів, а саме: з Харківської міської ради відомостей щодо наявної реєстрації прав власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Харків, вул. Дніпропетровська, 50.

На запит з ухвалою про забезпечення доказів від 16.02.2015р. була отримана відповідь Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 20.03.2015р. щодо реєстрації право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Дніпропетровській, 50 у м.Харкові за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.11.2001р. 2-ю ХДНК, р.№2-1965. Однак як вбачається з матеріалів справи за реєстровим №2-1965 2-ю ХДНК ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом лише на 1/6 частину зазначеного житлового будинку, а 1/6 частини залишилася відкритою за іншим спадкоємцем.

З ціллю правильного виришення справи та усунення розбіжностей у відповіді Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 20.03.2015р. та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 21.11.2001р. 2-ю ХДНК, р.№2-1965 суд просив надіслати на його адресу належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи стосовно реєстрації за ОСОБА_1 саме 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Дніпропетровській, 50 та відповідних документів підставі яких була проведена така реєстрація.

Однак незважаючи на ухвалу суду про забезпечення доказів від 16.02.2015р. та усунення розбіжностей у відповіді Департаменту і свідоцтва про право на спадщину Департамент містобудування, архітектури та генерального плану листом від 01.12.2015р. знов зажадав відповідну ухвалу суду для надання інформації та документів.

Враховуючи неможливість іншим чином отримати зазначену інформацію представник відповідача вимушений був знов заявляти клопотання про витребування письмових доказів, а саме копій матеріалів інвентаризаційної справи стосовно реєстрації за ОСОБА_1 саме 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Дніпропетровській, 50 та копій документів на підставі яких було зареєстровано 1/3 частину, про що зазначено в відповіді Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 20.03.2015р.

Заперечень щодо витребування зазначених доказів від учасників процесу не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Згідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Аналізуючи позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для забезпечення доказів по справі з ціллю правильного виришення справи та усунення розбіжностей у відповіді Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 20.03.2015р. та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 21.11.2001р. 2-ю ХДНК, р.№2-1965 необхідно витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів, підтверджуючих позовні вимоги.

Витребувати з Харківської міської ради належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи стосовно реєстрації за ОСОБА_1 саме 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Дніпропетровській, 50 та копій документів на підставі яких було зареєстровано 1/3 частину зазначеного житлового будинку та про що зазначено в відповіді Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 20.03.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко