Рішення № 54115108, 03.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10879/15-ц

Провадження № 2/638/4880/15

03.12.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ВДВС в Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2015 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа: ВДВС в Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова було розглянуто цивільну справу №638/12717/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності та припинено право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності на цю квартиру. Дане рішення суду набрало законної сили. 06.10.2014 року позивач звернулася до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, проте 09.10.2014 року отримала рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16368751. У рішенні державний реєстратор посилається на те, що відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна актуальний запис №9035641 арешт нерухомого майна, обєкт обтяження невизначене майно; нерухоме майно, власник - ОСОБА_5, код НОМЕР_1, м. Харків, пр.-т. Правди, 5, кВ. 150, підстава ухвала 2-8580/09, 04.09.2009, Дзержинський районний суд м. Харкова; в спеціалізованому розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження №6808351 арешт нерухомого майна, предмет обтяження все майно в межах суми боргу за виконавчим документом у розмірі 51885017 грн., особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_5, код НОМЕР_1, Харківська область, м. Харків, пр.-т. Правди, 5, кВ. 150, обтяжувач - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, підстава постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження №44480222 від 27.08.2014 року, видавник: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. 24.10.2014 року позивач отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №16713884. Зазначена у рішенні державного реєстратора ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2009 року це ухвала про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за договором поруки №9 та №10 від 24.11.2008 року, зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», третя особа: ТОВ агрофірма «Астарта» про припинення дії договору поруки №9 та №10 від 24.11.2008 року. 23 червня 2011 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» були задоволені. На виконання рішення суду ВДВС в Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5. Позивач вважає, що відповідач порушила її право власності на майно, без її відома вчинила правочин відносно належного їй на праві власності майна. Просить суд позов задовольнити: виключити з опису та звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши доводи позивача, представника відповідача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Дзержинського районним судом м. Харкова від 17 грудня 2013 року, справа №638/12717/13-ц, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності задоволені: припинено право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 4-7).

06.10.2014 року позивач звернулася до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру,

09.10.2014 року отримала рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16368751 (а. с. 8-9).

У рішенні державний реєстратор посилається на те, що в процедурі розгляду заяви проведено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрах до 2013 року, в результаті яких встановлено: відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна актуальний запис №9035641 арешт нерухомого майна, обєкт обтяження невизначене майно; нерухоме майно, власник - ОСОБА_5, код НОМЕР_1, м. Харків, пр.-т. Правди, 5, кВ. 150, підстава ухвала 2-8580/09, 04.09.2009, Дзержинський районний суд м. Харкова; в спеціалізованому розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження №6808351 арешт нерухомого майна, предмет обтяження все майно в межах суми боргу за виконавчим документом у розмірі 51885017 грн., особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_5, код НОМЕР_1, Харківська область, м. Харків, пр.-т. Правди, 5, кВ. 150, обтяжувач - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, підстава постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження №44480222 від 27.08.2014 року, видавник: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

24.10.2014 року позивач отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №16713884 (а. с.10).

Відповідно достатті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 протоколу №11 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до пункту 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року,приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом, шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про виключення майна з опису.

Згідно з пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.76 року(із змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, які ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно достатті 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ВДВС в Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ВДВС в Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - задовольнити.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: