Ухвала суду № 54114922, 08.12.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3080/15-к

Номер провадження 1-кс/559/431/2015

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"08" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015180040000905 від «15» жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 15 жовтня 2015 року в нічну пору невідома особа, шляхом злому вхідних дверей проникла до магазину «Маркет» в с. Мирогоща по вул. Миру 96, Дубенського району, та викрала товаро-матеріальні цінності.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника, однак під час проведення досудового розслідування до СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що окрім товаро-матеріальних цінностей з магазину було викрадено дві скреч-картки з кодами поповнення рахунку операторів мобільного звязку, одна скреч-картка ПрАТ «МТС Україна» штрих код 803686855757, інша скреч-картка ТОВ «Астеліт» штрих код 561888953. Також в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що скреч-картка ТОВ «Астеліт» штрих код 561888953 19.10.2015 року поповнилась на мобільний номер оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_1.

У ході проведення слідчих дій не представилося можливим встановити особу, якій належить вище вказаний мобільний номер, яка може бути причетна до вчинення крадіжки товаро-матеріальних цінностей з магазину, господарську діяльність в якому здійснює ОСОБА_3, у звязку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» по мобільному номеру НОМЕР_1 про звязок абонента, тривалості зєднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних зєднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період з 01 січня 2015 року по даний час, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного звязку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування особи правопорушника, його звязки з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, при чому встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що ТОВ "Астеліт", послугами якої користується даний абонентський номер, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного звязку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-карткою мережі мобільного (стільникового) звязку, Конституційні права якого тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, прокурор бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії оператора мобільного звязку інформації про звязки абонентського номера НОМЕР_1, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, звязки, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних зєднань абонентського номера НОМЕР_1.

Цим самим прокурор аргументує обставини того, що отриману від оператора інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від оператора мобільного звязку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного звязку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму, про що, достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ТОВ "АСТЕЛІТ" юридична адреса якої знаходиться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного звязку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку прокурора, немає.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України прокурор надав суду достатньо обгрутовані доводи того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільцівя інформації, операторів мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого терміну розгляду клопотання, і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідством від операторів мобільного зв'язку може допомогти встановити осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ "АСТЕЛІТ" код ЄДРПОУ 22859846, поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про звязки абонентського номера НОМЕР_1, розкривши для прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4, старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській обасті ОСОБА_5, слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 01 січня 2015 року до 01 грудня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Б.Г.Юзьвяк