Ухвала суду № 54114297, 07.12.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/1542/15-ц

провадження № 2/588/581/15

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту та вилучення майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні заявила відвід головуючому у справі посилаючись на те, що суддя Маслов В.В. приймав участь у розгляді іншої справи за її позовом до виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 незаконною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неї та виконавчого комітету Тростянецької міської ради. Вказана справа була розглянута суддею з порушенням правил підсудності. В одне провадження судом було обєднано два позови, що не підлягали спільному розгляду. У звязку із цим, причетність судді до попередньої справи ставить під сумнів безсторонню інтерпретацію ним справи, що розглядається.

Розглядаючи заяву про відвід суд виходить із наступного.

Підстави для відводу судді визначено у ст. 20, 21 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

З огляду на зазначене, суд заслухавши заяву позивача про відвід, оцінивши зазначені в даній заяві доводи, підстави для відводу, дійшов висновку про її необґрунтованість, так як наведені в заяві підстави для відводу не передбачені положеннями закону та не свідчать про упередженість судді.

Посилання позивача на допущенні суддею порушення під час розгляду судом іншої справи не заслуговують на увагу, оскільки така оцінка прийнятих судом рішень є субєктивною оцінкою позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст.20, 21, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов