Ухвала суду № 54112430, 08.12.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1120/15-ц

Провадження № 2-п/515/4333/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

08 грудня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чебан А.П.

за участі:

секретаря Дечевої І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (р/р 2909949, МФО 328351) заборгованість за кредитним договором №014/0087/74/71774 від 19.03.2007 року, яка станом на 08.05.2015 року складає 16 812, 70 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 348 400, 51 грн., із них: - заборгованість за кредитом 14 311, 89 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 296 577, 57 грн.; - заборгованість за відсотками 1304, 28 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 27 027, 89 грн.; - пені за прострочення кредиту та відсотків 1 196, 53 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 24 795, 05 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (р/р 2909949, МФО 328351) судовий збір у розмірі 1 742, 01 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (р/р 2909949, МФО 328351) судовий збір у розмірі 1 742, 01 грн.

Рішення прийнято заочно, в порядку ст. 224 ЦПК України, без участі відповідачів.

Відповідачі по справі, у встановлений законом строк звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони участі у справі не приймали, копію рішення суду не отримували, а тому мають право на перегляд вищевказаного заочного рішення протягом десяти днів з дня його отримання. Зазначили, що підставою для перегляду вказаного рішення є те, що письмову вимогу про необхідність негайного дострокового погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі отримали відповідно 07.02.2015 та 06.02.2015 року. Наголошували, що предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, кредитор фактично змінив строк виконання основного зобовязання, тому мав би предявити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючі від цієї дати, оскільки цього ним зроблено не було, на їх думку, це є підставою для скасування заочного рішення та ухвалення рішення про відмову у задоволенні вимог позивача до поручителя ОСОБА_4

У судове засідання представник відповідачів, ОСОБА_2, двічі не зявився, надіслав заяви, в яких просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкласти (а.с.105,110).

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.102), а також надав заперечення до заяви про перегляд заочного рішення від 28.09.2015 року (а.с.99), в якому заперечив щодо задоволення заяви представника відповідачів, ОСОБА_2, про скасування заочного рішення від 28 вересня 2015 року вказуючи на те, що відповідачі не надали доказів в обґрунтування своїх вимог в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи, у судове засідання без поважних причин неодноразово не зявлялися, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріли зазначеної вище справи та матеріали, долучені до заяви, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 231 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно ст.232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниками не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а ті обставини, на які посилаються заявники в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, не можуть визнаватися такими, що дають підстави для скасування ухваленого судом заочного рішення.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги заявників про скасування заочного рішення не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0087/74/71774 від 19.03.2007 року - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан А.П.