Ухвала суду № 54112309, 12.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9393/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

27 квітня 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд з зазначеним позовом.

16 листопада 2012 року рішенням суду першої інстанції позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 94140,98 доларів США та 64176,26 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрати з оплати державного мита у сумі 1700 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

04 грудня 2012 року на вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

20 травня 2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суд Одеської області від 16 листопада 2012 року повернуто апелянту. Роз`ясненно право на повторне оскарження рішення суду в апеляційному порядку у разі сплати судового збору.

22 вересня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в розмірі 4019,40 грн.

Але назначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку апелянти вказують, що вся адресована кореспонденція надходила за адресою: АДРЕСА_1, за якою розташоване іпотечне майно, хоча вони постійно проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де здійснювали нагляд за хворими батьками, тому копію оскаржуваного рішення вони не отримали.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчі дії по рішенню, що оскаржується які проведено по справі проводилися в присутності відповідачів. Також з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянти отримали 12 травня 2015 року, тому суд приходить до висновку, що апелянтам було відомо про існування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд вважає, що доводи апелянтів, що їм не було відомо про оскаржене рішення не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, так як вони не знайшли свого підтвердження. Тому суд вважає за необхідне надати апелянтам строк, для вказівки інших підстав поновлення строрку який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтами копії ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційні скарзі має бути зазначено ім`я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце прожавання або місце знаходження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вказали своє місце прожавання або місце знаходження, тобто не виконали зазначені вимоги ст. 295 ЦПК України, оскільки вказуючи поштову адресу вони не зазначили населений пункт де знаходиться будинок, в якому вони мешкають.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в звязку з тим, що апелянтам необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 6699 грн. 4019,40 грн. = 2679,60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збірв розмірі 2679,60 грн. на реквізити: Отримувач: УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код бюджетної класифікації: 22030001.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід залишити без руху, апелянтам пропонується в строк, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтами копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16 листопада 2012 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору, та зазначити адресу за якою вони проживають.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов