Ухвала суду № 54111995, 26.11.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 4-с/401/32/15

Справа № 401/685/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

державного виконавця Таран С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить суд визнати дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо пред"явлення вимоги державного виконавця № 37796 від 02.07.2015 року протиправними та зобов"язати начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 скасувати вимогу державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 № 37796 від 02.07.2015 року.

Скарга обгрунтована тим, що 28.07.2015 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 пред"явлена вимога державного виконавця № 37796 від 02.07.2015 року. Скаржник вважає, дії державного виконавця щодо пред"явлення вимоги до виконання протиправними, а вимога складена з порушенням чинного законодавства, з посиланням на порушення ст.ст. 1, 7, 6, Закону України "Про виконавче провадження", п. 1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом МЮУ № 512/5 від 02.04.2012 року. В пред"явленій вимозі суб"єкт оскарження не зазначив декілька обов"язкових реквізитів (дата відкриття виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, ПІБ державного виконавця, строк виконання вимоги).

Скаржник до зали судового засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, своїх клопотань чи заперечень суду не надав.

Представник суб"єкта оскарження державний виконавець Таран С.І. в судовому засіданні заперечив проти скарги мотивуючи тим, що ВДВС відкрито виконавче провадження, боржнику надано строк для самостійного виконання. В зв"язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем направлено АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимогу за № 37796 від 02.07.2015 року про виконання рішення суду. У вимозі та постанові про відкриття виконавчого провадження, які направлялись боржнику вказано всі необхідні реквізити. Крім того, вимога не входить до переліку процесуальних документів, які підлягають оскарженню до суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВДВС суд приходить до наступного висновку.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.05.2015 року видано виконавчий лист по справі № 401/685/15-ц; 2/401/484/15 про зобов'язання акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (ЄДРПОУ 09807856) видати ОСОБА_3 грошові кошти по Договору № 300131/149968/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) Блискуча сімка в доларах США від 18 грудня 2014 року в розмірі 9201,96 (девять тисяч двісті один долар США 96 центів) готівкою одноразовою операцією через касу, в доларах США без обмеження суми, не пізніше наступного робочого дня з дати отримання замовлення на видачу (а.с. 17-18).

11.06.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, строк на самостійне виконання надано до 18.06.2015 року. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження за вих. № 33933 від 11.06.2015 року.

02.07.2015 року за № 37796 державним виконавцем направлено боржнику вимогу про виконання рішення суду (а.с. 4).

Відповідно до п. 1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом МЮУ № 512/5 від 02.04.2012 року, вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обовязковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. У вимозі зазначаються: найменування органу ДВС; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження (його резолютивна частина у разі потреби); прізвище, імя та по батькові державного виконавця; перелік дій, які необхідно вчинити; строк виконання вимоги; наслідки невиконання вимоги. Вимога підписується державним виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами звязку або вручається державним виконавцем особі, яка зобовязана вчинити дії.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Крім того, вимога державного виконавця не входить до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги. Керуючись ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом МЮУ № 512/5 від 02.04.2012 року, ст.ст. 294, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

26.11.2015