Ухвала суду № 54111577, 08.12.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1274/15-ц

Провадження №2/383/458/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, в частині переобрання на посаду голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» ОСОБА_3, визнання частково недійсним змін до статуту Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, звільнення ОСОБА_3 та поновлення ОСОБА_2 на посаді голови Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, ОСОБА_3 з вищевказаним позовом в якому просить суд:

визнати недійсним рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», оформлених протоколом від 09.07.2015 року, в частині переобрання на посаду голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» ОСОБА_3;

визнати недійсним змін до статуту Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», в редакції прийнятій та затвердженій протоколом зборів членів господарства від 09.07.2015 року та зареєстрованих Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015 року в частині, що головою господарства є його засновник ОСОБА_3;

звільнити ОСОБА_3 з посади голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович»;

поновити ОСОБА_2 на посаді голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович».

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі з тих підстав, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а не цивільного, яку просив розглянути до передачі справи до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти закриття провадження, адже вважає, що вказаний спір є трудовим.

Позов поданий до суду в порядку цивільного судочинства посилаючись на те, що 09.07.2015 року протоколом загальних зборів СФГ ОСОБА_3 переобрано на посаду голови господарства ОСОБА_3, на яких не були присутні позивач, та члених господарства - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та 10.07.2015 року зареєстровано зміни до статуту господарства.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача приходить до висновку, що зазначена позовна заява в частині вимог про визнання недійсним рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», оформлених протоколом від 09.07.2015 року, в частині переобрання на посаду голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» ОСОБА_3, та визнання недійсним змін до статуту Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», в редакції прийнятій та затвердженій протоколом зборів членів господарства від 09.07.2015 року та зареєстрованих Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015 року не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів, що виникають із цивільних, сімейних, житлових, земельних і трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Положенням ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно установчого договору Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, цей установчий договір про діяльність Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 укладено між засновником та членами Селянського (фермерського) господарства. Засновником Селянського (фермерського) господарства є ОСОБА_3, членами Господарства є батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5, сваха ОСОБА_6, троюридний плимінник ОСОБА_7.

Відповідно до п.9.2 Статуту Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 (нова редакція) (далі - Статут) члени господарства мають право безпосередньо (або через своїх представників) брати участь в управлінні правами Господарства у порядку, встановленому Статутом Господарства, брати участь в господарській діяльності Господарства.

Згідно п. 12.1 Статуту зміни до статуту Господарства приймаються Зборами Членів Господарства, а вразі їх відсутності Головою селянського (фермерського) господарства.

Пунктами 8.1, 8.2 Статуту визначено, що управління селянським (фермерським) господарством здійснює його Голова. Головою селянського (фермерського) господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.

Пунктом 5.1 вказаного договору визначено, що управління справами господарства здійснюється Головою Господарства.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник між юридичною особою та її учасником, а саме між Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_3 та членом господарства ОСОБА_2, а також між учасниками (засновником, членами) юридичної особи, пов'язаними із діяльністю та управлінням господарством. Спір виник: 1) з корпоративних відносин у спорі між юридичною особою та її учасниками, 2) у звязку з діяльністю та управлінням господарством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Суд вважає, що вимоги про визнання недійсними рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 та визнання недійсним змін до статуту Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 є спором, що виник з корпоративних правовідносин та крім того, пов'язаний із діяльністю і управлінням господарством.

Крім того, з копій ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2015 року по справі №912/3131/15 та уточнення позовної заяви за підписом адвоката ОСОБА_1, адресованої господарському суду, вбачається, що в провадженні вказаного суду перебуває господарська справа за позовом з вимогами про визнати недійсним рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», оформлених протоколом від 09.07.2015 року та визнати недійсним змін до статуту Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», в редакції прийнятій та затвердженій протоколом зборів членів господарства від 09.07.2015 року та зареєстрованих Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015 року, які охоплюють перші дві вимоги вказаного цивільного позову по цій справі, що також свідчить про господарський характер спірних правовідносин та виключає можливість одночасного розгляду вказаних однорідних (тотожних) вимог в порядку різних видів судочинства.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи суб'єктний склад учасників спору та виниклих спірних правовідносин, характер спірних правовідносин, предмет та підставу позову, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині вимог про визнання недійсним рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», оформлених протоколом від 09.07.2015 року, в частині переобрання на посаду голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» ОСОБА_3 та визнання недійсним змін до статуту Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», в редакції прийнятій та затвердженій протоколом зборів членів господарства від 09.07.2015 року та зареєстрованих Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015 року в частині, що головою господарства є його засновник ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим в цій частині провадження по справі за зазначеною позовною заявою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України підлягає закриттю, роз'яснивши позивачу, що для вирішення зазначеного спору позивачу слід запропонувати звернутися до господарського суду, за підвідомчістю.

Вимоги позову про звільнення ОСОБА_3 з посади голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» та поновлення ОСОБА_2 на посаді голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» мають трудовий характер, а тому в цій частині провадження по справі закриттю не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 61, п. 1 ч.1 ст. 205, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, ОСОБА_3 в частині вимог про визнання недійсним рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», оформлених протоколом від 09.07.2015 року, в частині переобрання на посаду голови Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» ОСОБА_3 та визнання недійсним змін до статуту Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», в редакції прийнятій та затвердженій протоколом зборів членів господарства від 09.07.2015 року та зареєстрованих Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015 року в частині, що головою господарства є його засновник ОСОБА_3 закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Бондаренко