Ухвала суду № 54110859, 02.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1214/15 Справа № 200/13685/15-к Слідчий суддя - Литвиненко І. Ю. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інтерлізінвест» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року про накладення заборони на розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року було задоволено клопотання слідчого про накладення заборони на розпорядження майном.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ «Інтерлізінвест» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, скаржник знав про постановлення данної ухвали оскільки вона вже оскаржувалась, а апеляційну скаргу подав лише 02 вересня 2015 року. Таким чином строк на оскарження ухвали пропущений, клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представнику ТОВ «Інтерлізінвест» та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ТОВ «Інтерлізінвест» разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: