Ухвала суду № 54110282, 03.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5029/13-ц

Н.п. 2/522/1462/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання протиправними дій начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо видання листа №8/13/4189 від 26.12.2012 року щодо попередження про звільнення, визнання стажу роботи на посаді начальника юридичного відділу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області стажем роботи державного службовця, визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №97-ОС від 05.04.2013р. про звільнення, стягнення та перерахунок заробітку та інших виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2015 р. до Приморського районного суду м.Одеси була повернута цивільна справа № 522/5029/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання протиправними дій начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо видання листа №8/13/4189 від 26.12.2012 року щодо попередження про звільнення, визнання стажу роботи на посаді начальника юридичного відділу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області стажем роботи державного службовця, визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №97-ОС від 05.04.2013р. про звільнення, стягнення та перерахунок заробітку та інших виплат для усунення недоліків.

Як вбачається з вказаної ухвали відповідно до звукозапису судового засідання від 03.02.2015 року у судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду, відповідно до якої позов ОСОБА_1 було задоволено частково, що не відповідає друкованому тексту резолютивної частини цього ж судового рішення. Для усунення вказаних розбіжностей справу було повернуто до Приморського районного суду м.Одеси.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1

Представник Державної інспекції сільського господарства в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03.02.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області. Вказаним судовим рішенням було визнано протиправними дії начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо видання листа №8/13/4189 від 26.12.2012 року відносно попередження ОСОБА_1 про звільнення з займаної посади.

Визнано стаж роботи ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області з 27.02.2012 р. стажем роботи державного службовця.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №97-ОС від 05.04.2013 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області з 05.04.2013 р.

Стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу зобовязавши Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області зробити перерахунок заробітної плати за час звільнення до моменту ухвалення судового рішення з утриманням всіх доході та зборів.

Разом з тим, як вбачаться з технічного запису судового засідання від 03.02.2015 р., під час оголошення резолютивної частини судового рішення судом помилково було зазначено про часткове задоволення позову, хоча позов було задоволено повністю, про що свідчить як резолютивна частина так і повний текст судового рішення.

Таким чином слід вважати помилковим проголошений під час технічного запису судового засідання від 03.02.2015 р. текст резолютивної частини рішення щодо часткового задоволення позову ОСОБА_1.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати помилково проголошеним у технічному запису судового засідання від 03.02.2015 р., резолютивну частину рішення наступного змісту: „Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії начальника Державної інспекції сільського господарства щодо зазначення в листі від 26.12.2012 року попередження ОСОБА_1 про звільнення з посади. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 05.04.2013 року «Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади». Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та наказати Державної інспекції сільського господарства провести перерахунок та виплату усіх інших виплат з 27.02.2012 р. В іншій частині позову відмовити.

Вважати правильним резолютивну частину рішення наступного змісту:

„Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо видання листа №8/13/4189 від 26.12.2012 року відносно попередження ОСОБА_1 про звільнення з займаної посади.

Визнати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області з 27.02.2012 р. стажем роботи державного службовця.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №97-ОС від 05.04.2013 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області з 05.04.2013 р.

Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу зобовязавши Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області зробити перерахунок заробітної плати за час звільнення до моменту ухвалення судового рішення з утриманням всіх доході та зборів.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника юридичного відділу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.12.2015